Крайний вариант, с «опьяненным мальчуганом», ярко высветил делему экспертного общества. О ней молвят издавна. Те, кто реально сталкивался со штатными профессионалами ЭКЦ МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности), нередко получают шок из-за глубины зания и беспринципности этих товарищей.
фото: fotolia.com
Да, сейчас есть независящие специалисты, но основная неувязка в том, что трибунал не должен к ним прислушиваться: на практике, если по делу есть две экспертизы и они противоречат друг дружке, то трибунал свободен выбирать, какую из их он считает правильной, и это притом что сам арбитр профессионалом не является.
С иной стороны, вот несколько определений «профессионала», которыми может управляться арбитр при проведении экспертизы:
ЭКСПЕРТ — это хоть какое не заинтересованное в финале дела о административном правонарушении совершеннолетнее лицо, владеющее особыми заниями в науке, технике, искусстве либо ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
ЭКСПЕРТ — лицо, владеющее особыми познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросцам и назначенное трибуналом для дачи заключения в вариантах и в порядке, которые предусмотрены ГПК. Эксперт должен явиться в трибунал по вызову суда и отдать беспристрастное заключение по поставленным вопросцам.
ЭКСПЕРТ — лицо, владеющее особыми познаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)). Вызов профессионала, предназначение и создание судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 195207, 269, 282 и 283 УПК РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина).
Как мы лицезреем, профессионалом быть может как спец, просто работающий в данной области человек, так и «лицо, владеющее особыми познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросцам и назначенное трибуналом для дачи заключения в вариантах и в порядке, которые предусмотрены ГПК», т.е., на самом деле, прохожий, который сумел уверить трибунал, что владеет особыми познаниями.
Любая уважающая себя организация, которая ведет расследования, такие как МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности), ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации) либо Минюст, имеет собственных штатных профессионалов, конкретно их заключения и вызывают больше всего вопросцев, и вот почему: эти специалисты подчиняются тому же управлению, что следователи и дознаватели и, как следствие, имеют прямой контакт с ними.
Они не заинтересованы в «развале дела» и потому нередко не обращают внимания на нарушение УПК, а экспертизы строят в фарватере версии следователя. Оборотная сторона данной медали — отсутствие ответственности профессионалов за неверное заключение — «собственных система не сдает».
В итоге мы имеем экспертизы с «опьяненными мальчуганами», стреляющими винтовками с распиленным стволом и антикварным орудием, общепризнанным огнестрельным.
Какой выход?
До этого всего, профессионалов необходимо вывести из подчинения какой-нибудь структуры. Можно это создать 2-мя методами: лицензировать деятельность профессионалов, по аналогии с нотариусами, и уровнять их шансы, чтоб заключение таковых профессионалов, для суда, имело равнозначную силу. Ответственность за подлог — уголовная и бессрочное лишение права вести экспертную деятельность.
2-ой вариант — выделение экспертизы в отдельное ведомство, равнозначное МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности), СК и прокуратуре.
Этот вариант наиболее увлекателен, т.к. специалисты не только лишь сумеют созодать экспертизу, да и смотреть за соблюдением УПК.
К примеру: пришли эталоны без соответствующей упаковки, без этикеток, не с полным комплектом подписей либо сопроводительных документов — эксперт составляет акт.
Объединение этих 2-ух моделей было бы еще разумнее, другими словами экспертиза проводится в спеццентре, но быть может проведена и лицензированным профессионалом, который может ставить доп вопросцы, которые следователь должен учесть, а трибунал разглядывать, резко подняла бы профессионализм экспертиз.
