Натолкнулся на очередной спор о терминологии, поточнее, даже не спор, а полемику о способности потребления тех либо других установившихся фраз. Весело следить, как люди, видимо, не обнаружив, что написать, на самом деле, начинают демонстрировать свое познание вопросца, указывая на некие устоявшиеся фразы.
фото: Семина Миши
Приведу пример: «надавить на курок» — сама фраза, на техническом уровне совсем неверна, жать на курок, если орудие исправно, совсем никчемно, не считая того, подавляющее количество образцов современного орудия имеет сокрытый курок, а некие, скажем пистолет Glock, курка совершенно не имеют.
Но само выражение «надавить на курок» сделалось нарицательным; в компании людей, где не много разбираются в тонкостях устройства орудия, человека, сказавшего эту фразу, усвоют, в отличие от человека, сказавшего совсем верно — «потянуть спусковой крючок» либо «надавить на спуск». Попытайтесь на досуге, будете удивлены. Но стоит человеку прочитать в вебе, что фраза «надавить на курок» на техническом уровне малограмотна — все, он спец и может заткнуть хоть какого.
Еще есть несколько схожих устоявшихся словосочетаний: «достал пистолет» — когда описываемый объект достал пистолет — у знатоков считается последней формой безграмотности. Естественно, в статьях либо книжках, которые претендуют на научность, подобные выражения неприменимы, но в беллетристике и развлекательно-познавательном жанре — полностью.
Напомню, что оружейная сфера не является исключением, выражение «создать ксерокс», строго говоря, можно отнести лишь к копированию на аппарате компании Xerox и лишь. Фраза «внедорожник тойота» чисто на техническом уровне тоже лишена смысла и формально звучит как «mercedes опель». Но мы ведь все осознаем, что в первом случае идет речь о копировании картонных носителей, а во 2-м о джипе тойота.
Устоявшиеся фразы фактически постоянно имеют очень опосредованное отношение к предмету, которые они обрисовывают. Это быстрее ярлычки, недлинные и громкие наименования, которые предполагают сущность, но не постоянно ее прямо отражают. Способность осознавать их верно и есть демонстрация широкого кругозора и свободы оперирования темой.
Мне кажется, что профессиональность либо даже обычная начитанность определяются не параметрами типа «не употреблять разговорный язык», а способностью осознавать, что произнес ваш оппонент, даже если он совершенно не оперирует определениями. Пример: какой доктор опытнее? Тот, который может найти диагноз (медицинское заключение об имеющемся заболевании) по симптомам из серии «болит здесь, шумит в голове, плохо себя чувствую», либо тот, который просит от пациента правильные наименования всех органов и состояний?
