Сотрудники органов внутренних дел и судьи время от времени ошибаются в квалификации административных правонарушений. Такие ошибки нередко происходят при квалификации правонарушений, связанных с нарушением правил хранения орудия, выразившимися в хранении орудия с недействительным (просроченным) разрешением на хранение и ношение орудия. Нареченное правонарушение обязано квалифицироваться по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) — как нарушение правил хранения орудия.
Фото Антона Журавкова
Санкция данной статьи предугадывает наложение «административного штрафа в размере от 500 до 2 тыщ рублей, или лишение права на приобретение и хранение либо хранение и ношение орудия на срок от 6 месяцев до 1 года». Дела данной группы разглядывают начальники территориальных подразделений ОВД и их заместители, или мировые судьи, если начальник ОВД передаст дело на рассмотрение арбитре.
Но в неких регионах обозначенное правонарушение квалифицируется как нелегальное хранение орудия по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Санкция данной нормы предугадывает наложение административного штрафа на людей в размере от 3 тыщ до 5 тыщ рублей с конфискацией орудия и патронов к нему, или административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией орудия и патронов к нему. Дела о нелегальном хранении орудия разглядывает трибунал. В основном трибунал практикует наложение штрафа с конфискацией орудия.
Некорректная квалификация правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и административное наказание, которое не соответствует совершенному правонарушению и сопровождается неправомерной конфискацией орудия (таковыми действиями недозволено лишить легитимного собственника его имущества), являются нарушением конституционных прав людей.
В качестве примера неправильной квалификации разглядим Дело № 5-210/2015 от 06.03.2015 г. судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области. Арбитр, изучив материалы административного дела по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), приобретенные из правоохранительных органов, пришел к выводу, что Дымов (фамилия изменена) в нарушение п. 54 и п. 62 Правил оборота штатского и служебного орудия и патронов к нему (утвержденных Постановлением Правительства РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 21.07.1998 г. № 814), производил нелегальное хранение принадлежащего ему огнестрельного орудия на основании разрешения РОХа, срок деяния которого вышел.
Трибуналом Дымов признан виноватым, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного орудия.
Для того чтоб избежать неверной конфискации орудия, его обладатель должен сам себя защитить предоставленными ему правовыми методами, т.е. обжаловать нелегальное решение в суде. Или, не доводя дело до суда, обосновать должностным лицам правоохранительных органов свою невиновность в нелегальном хранении орудия, потому что в действиях обладателя орудия содержится другой состав правонарушения, а конкретно — нарушение правил хранения орудия, за которое начальник ОВД без судебного разбирательства, своими возможностями, может привлечь виноватое лицо к административной ответственности и наложить штраф в размере до 2 тыщ рублей.
Убеждая служащих правоохранительных органов в том, что вы не совершали нелегального хранения собственного орудия, нужно привести последующие резоны, основанные на нормативных правовых актах.
В диспозиции ч. 6, в отличие от ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), идет речь о нелегальных (выделено создателем) приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке либо ношении штатского огнестрельного гладкоствольного орудия и огнестрельного орудия ограниченного поражения.
Понятие — «нелегальные деяния с орудием либо нелегальное хранение (ношение) орудия» Законом «О оружии» не определено. Но в ст. 22 закона предвидено, что «юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и внедрение отысканного ими либо переданного им огнестрельного орудия, собственниками которого они не являются. Такое орудие подлежит незамедлительной сдаче в органы внутренних дел».
Данную норму закона можно откомментировать так: под нелегальным хранением орудия понимается владение орудием, нелегально полученным, обладателю которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение или лицензия на право хранения и ношения орудия. Это орудие или записанно в правоохранительных органов, но принадлежит остальным лицам, или совершенно не записанно.
Рассматриваемое понятие также содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и нелегальном обороте орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», где «под нелегальным хранением (выделено создателем) огнестрельного орудия, его главных частей следует осознавать сокрытие обозначенных предметов в помещениях, тайниках, а также в других местах, обеспечивающих их сохранность».
Таковым образом, из смысла законодательства о оружии следует, что хранение легитимным обладателем — собственником зарегистрированного в ОВД орудия, но с истекшим сроком разрешением, или утраченным, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам правоохранительных органов, не относится к понятию — «нелегальное хранение орудия», потому не обязано квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина).
Не считая того, административная ответственность, предусмотренная частью 6, введена в статью 20.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) специально, как кандидатура уголовной ответственности, предусмотренной ст. 222 КУ РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), и распространялась сначала на штатское огнестрельное гладкоствольное орудие, а с 2011 г. к тому же на огнестрельное орудие ограниченного поражения.
Создатель уповает, что эта информация поможет охотникам и остальным обладателям орудия избежать неправильной квалификации ваших действий должностными лицами правоохранительных органов и, тем наиболее, не довести дело до суда.
