С возникновением на оружейном рынке новейшего патрона 9,6/53 Ланкастер, появилось огромное количество вопросцев, на которые пока нет прямых ответов. Этот патрон весьма заинтриговал охотников. Не тайна, что для покупки нарезного орудия необходимо владеть пятилетним стажем владения гладкоствольным, но это не единственное неудобство.
ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА
К примеру, в Столичной области нарезное ЛРО одно на всю область, попасть в него тяжело, а посещать приходится часто. Необходимо к тому же отстреливать орудие.
Внимание к обладателям нарезного орудия со стороны Росгвардии больше.
Вот и выходит, что обладать винтовкой у нас неуютно.
Новейший «гладкий» размер снимает большая часть вопросцев, в итоге остается только один: как он проигрывает нарезному патрону?
Чтоб разобраться в этом, мы решили сопоставить два схожих патрона: 9,6/53R Lancaster и 9,3х53R. Почему конкретно их? Да все весьма просто.
Это близкие патроны, на базе известной в Рф гильзы от винтовочного патрона 7,62х53R, но при всем этом 9,6 является патроном для гладкоствольного орудия со всеми вытекающими последствиями, а 9,3 — для нарезного.
Карабины Ланкастер имеют суровый припас прочности. Фото создателя.
Крайний размер издавна известен; недозволено сказать, что он весьма популярен, но в этом нет вины охотников. Обладатели орудия под этот патрон считают размер весьма удачным.
До 200–250 метров он подступает на всякую крупную дичь, которая обитает в Рф. Патрон имеет не плохое останавливающее действие и хорошую линию движения. Из минусов — только скудность выбора орудия и маленькая номенклатура патронов.
Их, фактически, всего два: оболочка и полуоболочка, при этом крайняя возникла совершенно не так давно и прирастила номенклатуру в дважды.
У проф охотников размер зарекомендовал себя отлично еще со времен СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), правда, иной «девятки» у нас и не было.
Кучность гладкоствольного орудия калибра 9,6/53 Ланкастер не уступает нарезному оружию. Фото создателя.
Беря во внимание все это, думаю, верно ассоциировать новейший патрон конкретно со старенькым 9,3х53R. Новейший возник пару годов назад, что сделалось продолжением темы ланкастеров и парадоксов, когда по сущности нарезные карабины получают гладкие стволы или с овально-винтовой сверловкой, или с финоменом (маленькая часть ствола нарезная, по закону не наиболее 140 мм).
Это орудие показало хорошие результаты по кучности и настильности. Так хорошие, что завлекло внимание депутатов и рвение перевести его в класс нарезного, что, естественно, уничтожило бы саму идею ланкастеров как орудия для охотников, у которых нет пятилетнего стажа.
Ружье на базе винтовки Мосина под патрон 9,6/53 Ланкастер. Фото создателя.
Патрон 9,6х53R вышел увлекательный и, можно сказать, прекрасный, от него веет позапрошлым веком и вестернами. Патрон с закраиной, конусный, с маловыраженной бутылочной формой. Сиим он сходу различается от 9,3, где «бутылка» совсем явна.
Почему так вышло? Просто пуля патрона 9,6 имеет поперечник 10,3, уже в стволе она обжимается, а пуля патрона 9,3 имеет поперечник 9,27. Так что разница в поперечнике очевидно на стороне гладкого патрона. Но разница эта совершенно незначимая, и ее можно было бы опустить, если б не одно но.
Внутренний размер гильзы у патронов однообразный, дозволяет употреблять заряд, который выдал бы «на гора» около 4500 Дж энергии, но 9,3х53 с 14,8 г пулей выдает лишь 3100 Дж, а 9,6 с 15 г — около 4000 Дж.
Почему так вышло, тяжело сказать. Может быть, ранее употребляли наименее «злые» пороха, а может, специально занизили навеску, но так либо по другому, а все орудие под 9,3 проектировалось конкретно под патроны с таковой энергией.
Патрон с полуоболочечной пулей 9,3х53R для нарезного орудия. Фото создателя.
Орудие под 9,6 создавалось с припасом, достигнуть 4500 Дж полностью реально. Не считая того, есть подозрение, что некие патроны, судя по силе отдачи, выдают такую же энергию. Выходит, что и по этому показателю новейший гладкий патрон выигрывает у «старичка», при этом выигрывает серьезно.
Согласитесь, прирост энергии 25 % — это много…
Этот момент весьма важен. Мы имеем два близких калибра, которые юридически различаются, при этом один труднее в приобретении и отягощен доп требованиями в виде пятилетнего стажа и отстрела, а иной нет.
Практика указывает: тот, что отягощен, проигрывает к тому же по мощности и по номинальному поперечнику пули. Плюс к этому на 9,6 уже есть большая номенклатура патронов: и полуоболочка, и оболочка, и различный вес пули, и даже дробовой патрон, хоть и никчемный. Что остается 9,3? Остается лишь выиграть по кучности.
При стрельбе с вышки дистанция выстрела изредка превосходит 70–100 метров. ФОТО SHUTTERSTOCK
Чтоб найти, какой из калибров какую кучность выдаст, мы решили отстрелять два карабина. 1-ый — «Егерь» от «Молот-Орудия» в калибре 9,6/53, 2-ой — «Лось» в калибре 9,3х53. Оба карабина «болты», то есть винтовки с ручным перезаряжанием.
«Егерь» весьма мощный, приличный и мощнейший, это тяжелое орудие с очевидно суровым припасом прочности. Магазин отъемный, на три патрона, однорядный. «Лось» в сопоставлении с ним кажется ажурным и легким.
Магазин неотъемный, двухрядный, на четыре патрона. Для охоты в засидке либо загоне тяжкий карабин имеет ряд преимуществ, но если выбирать орудие для ходовых охот, то «Лось», непременно, будет увлекательнее. Маленькой, малогабаритный, легкий.
Карабин «Лось» весьма действенное орудие для охоты на дистанцию до 250 метров. Фото создателя.
Стрелять решили на 100 метров с упора, чтоб уровнять шансы карабинов. Воспоминания от стрельбы весьма достойные внимания. Мощность «Егеря» чувствуется весьма отлично. «Лось» имеет значительно наименьшую отдачу. Но вот работа затвора на «Лосе» существенно комфортнее, экстракция гильзы проходит без труда.
Что касается «Егеря», то тут необходимо приложить чрезмерное усилие при отпирании затвора. Потому что без стрельбы тривиальная разница не находится, в голову приходит идея, что гильзу очень дует либо обработка патронника на «Егере» оставляет желать наилучшего.
Порочным делом я помыслил, что это крим-метка, которую так обожают ставить на «Молоте» в патронник, но ее нет.
Кучность оказалось близкой, и, что любопытно, карабины проявили весьма хорошую кучность для охотничьего орудия.
Выскажемся так, кучность 50–60 мм меня бы не изумила и не опечалила, но «Егерь» показал среднюю кучность 40 мм, а «Лось» — 45 мм. Грубо говоря, полторы угловые минутки, что весьма отлично для карабинов в калибре, близком 9 мм.
Но вот что удивительно: 9,6 и здесь, пусть совершенно незначительно, в рамках статистической погрешности, но все таки обошел 9,3. Выходит, гладкий ствол и здесь не уступил нарезному. Означает, правы были те ,кто решил получать новейшие карабины в этом гладкоствольном калибре.
Наблюдается любознательная тенденция: очевидно не лишь те, кто не может дозволить для себя нарезное орудие, но и те, кто уже его имеет, приглядываются к карабинам в калибре Ланкастер. Их мощность, а сейчас, как мы лицезреем, и кучность заслуживают внимания.
Маленькое отступление. Эффект вызвал патрон .366 ТКМ, от которого ничего не ждали в плане охоты, считая, что на базе гильзы 7,62х39 сделать рабочий патрон не получится, но… Вышло! И практика показала, что патрон непревзойденно работает на диче весом до 200 кг. Вот таковая нежданность. А ведь никто не мешал сделать нарезной патрон 9 мм на базе данной гильзы.
Карабин «Лось» с нарезным стволом калибра 9,3х53R. Фото создателя.
Сейчас смотрим опыт переделки .308 гильзы в «девятку». Нет сомнения, что получится любопытно.
Но вернемся к 9,6. Что все-таки выходит? По поперечнику пули он больше, как следует, и останавливающее действие у него больше. По мощности он совершенно делает 9,3 на 25 %, хотя это можно поправить релоадингом.
Остается кучность, но и здесь 9,6 не подкачал, выдал пусть и незначительно, но наилучшие группы. Означает, этот патрон перспективен. Открытым остается лишь вопросец с легким и маневренным орудием.
Безупречной для такового патрона, на мой взор, была бы винтовка со скобой Генри, хороший, легкий стопер для лесных охот, мощнейший, легкий, малогабаритный и прекрасный.
Беря во внимание форму патрона, наличие закраины и тупоголовую пулю, эта мысль просится сама собой.
К огорчению, в Рф нет производителей, которые бы были в состоянии сделать таковой карабин. Если б они были, то сделали бы .366 ТКМ.
Из всего вышесказанного навязывается вывод: перспективы у гладкоствольных псевдонарезных калибров весьма хорошие, они полностью могут поменять нарезное орудие, при одном существенном но — на дистанции 200–250 метров.
Мы сравнили 9,6 конкретно с таковым специфичным нарезным патроном, его хвалили за останавливающее действие, но также нередко ругали за «минометную» линию движения опосля тех же несчастных 250 метров.
Таковой размер неплох в лесу, где весьма изредка дистанции наиболее 200 метров, но для огромных расстояний, для чего же, фактически, и необходимо нарезное орудие, он подходящ, но ограниченно.
