Вот уже четыре года в Рф действует всероссийское движение «Право на орудие», и я интенсивно в нем участвую, с самого момента основания. Написать все, что изложено ниже, меня побудило последующее событие.
Фото Антона ЖУРАВКОВА
Не так издавна в одной из теледискуссий о штатском оружии известнейший телесериальный артист, конкретный противник личного орудия, когда его спросили о том, что он хочет созодать, если вооружённые разбойники будут прорываться в его дом, на всю страну ляпнул: "Отдам всё!".
Я, услышав такое, оторопело помыслил, ведь они же, бандюки эти, могли бы востребовать, чтобы он дал им на поругание либо даже погибель супругу с детками… Но ещё наиболее меня прижимает то, что тогда это особо никого из публики и телезрителей не всколыхнуло, а через пару дней вообщем все всё запамятовали, на данный момент и не вспомянет никто.
Вот уже четыре года в Рф действует всероссийское движение "Право на оружие", и я интенсивно в нём участвую с момента основания. Для тех, кто будет читать этот текст, не будучи в теме, поясняю…
Наше движение борется за то, чтоб граждане Рф получили право отлично защищать свою честь и достоинство лично, без опасения подвергнуться репрессиям со стороны страны за вред, причиненный жизни и здоровью нападающей мрази.
В контексте данной цели движение достигает способности совершеннолетним, на психическом уровне здоровым людям без преступных связей и прошедшего получать, хранить, скрытно носить огнестрельное короткоствольное орудие, причём не травматическое, как сейчас, а обычные пистолеты и револьверы.
Совершенно-то дискуссия на данную тему в Рф идёт открыто с 1991 года, но лишь с возникновением нашего движения она заполучила такую актуальность и массовость, что практически поделила всё общество на три отчётливые группы: наших бесспорных приверженцев, наших абсолютных врагов и тех, кого данная тема не завлекает повсевременно, они думает над ней лишь если их спрашивают, тогда и как-то пробуют выработать и доказать на ходу своё отношение…
Вообщем, такое положение существует не только лишь в Рф, а во всех странах мира,причём независимо от того, какую позицию в данном вопросце занимает правительство и законы той либо другой страны!
За прошедшие годы наше движение смогло поднять огромную информационную волну по всей Рф, причём мои публикации тоже были её частью. Потому я повсевременно и внимательно смотрел за воззрениями, которые данной волной порождались. И, хвала Вебу, безо всяких соцопросов накопил столько наинтереснейшего материала для собственных анализов и выводов, что полностью готов поделиться ими со всеми, кого они сумеют заинтриговать.
Но до этого всего эти размышления я адресую своим единомышленникам! Начну, пожалуй, с того, что напомню кое-какие аргументы и контраргументы, которыми мы обмениваемся с нашими оппонентами.
Они нам:если народу дозволить короткоствол и личную самозащиту с его помощью, то это перевоплотится в источник массовых злодеяний,самоубийств и злосчастных случаев, ибо люд несознателен, беспорядочен, непредсказуем, пьянствует и наркоманит.
Мы им: уже на данный момент у народа на руках миллионы длинноствола и – тишь, в странах, где есть законный короткоствол, тоже никаких катастроф, даже напротив – преступность понижается, вооружённые граждане её сами смело давят, к тому же можно отсеивать тех, кто будет потенциально небезопасен, заставляя всех перед покупкой орудия получать надлежащие справки от психиатра, правоохранительных органов и инструктора по стрельбе.
Они нам: хоть какой может приобрести всякую справку! Мы им: за всякую попытку злодеяния с законным орудием нужно бесчеловечно наказывать тех, кто выдал нужные справки владельцу-преступнику, к тому же будет легче пресекать такие злодеяния, ибо рядом постоянно могут оказаться добропорядочные вооружённые граждане, которые смогут штурмовать правонарушителя ещё до возникновения правоохранительных органов. Они нам: вы способны выстрелить в живого человека, а выстрелив, тихо спать позже?
Мы им:нападающая сволочь – не человек, а человекообразный нелюдь, такового завалить – наслаждение, опосля которого и сон слаще! Они нам: если дома орудие, то это – неминуемая опасность для малышей. Мы им: если орудие верно хранить, а, основное, верно воспитывать (Ни одно животное не затрачивает так много сил на воспитание детёныша, сколько на это необходимо человеку для воспитания ребёнка) малышей, то – никакой угрозы! Ну и так дальше в бесконечность…
Обращаю внимание на 1-ый аргумент насчёт народа, который в особенности выводил из себя наших приверженцев на разных обсуждениях. Самые юные и жаркие просто на дыбы вставали, дескать, что все-таки люд Рф по вашему неполноценен по сопоставлению с молдаванами, эстонцами, финнами-алкашами и иными техасцами, которые при собственных пистолетах!!?
Но сейчас можно успокоиться, ибо, как выяснилось, наши противники приводят против личного орудия полностью однообразные аргументы во всех странах; хоть в Рф с Казахстаном, хоть в Швейцарии с Техасом, для их полностью хоть какой люд – безмозглое и опасное быдло. Я ещё буду приводить разные аргументы и контраргументы из споров нас с ними.
Но тут они мне необходимы лишь для того, чтоб разобрать и уяснить вопросцы: кто есть мы, и кто такие – они..?
Начну с нас. За четыре года работы в движении; топтания в пикетах, на митингах, демонстрациях, убивания нервных (орган животного, служащий для передачи в мозг важной для организма информаци) клеток в обсуждениях на ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние) и в институтских аудиториях,присутствия в победительно-праздничной атмосфере наших каждогодних съездов – я отчётливо рассмотрел, что все наши – это люди фуррора, любимцы жизни, которая веселит их даже в самых тяжёлых испытаниях.
С внутренним смехом вспоминаю на данный момент неизменные и упрямые пробы оппонентов представить нас массой худосочных маленьких хлюпиков-неудачников, которые жаль грезят о пистолете в кармашке, как о некоем "жезле", который сумеет их возвеличить.
Это выходит, суперпопулярный актёр Иван Охлобыстин, владелец чёрного пояса по карате, худосочен? Либо "верста коломенская",вице-премьер по ВПК Рогозин – маленький?
А может они считают хлюпиком бывшего командира отряда "Витязь", природного богатыря, полковника Лысюка? На нашем 3-ем съезде Русский альянс оружейников, объединяющий все оружейные компании страны, заключил с движением соглашение о сотрудничестве. Это соглашение подписали двое: член Военно-промышленной комиссии при президенте Рф в ранге министра и представитель управления концерна "Калашников". Это ещё, так сказать, пара "неудачников", по воззрению наших врагов!
Продолжая дальше это перечисление, можно вспомянуть: сенатора Торшина – зампреда Совета Федерации, юриста Барщевского, политологов Делягина и Сатановского, телеведущих – Владимира Соловьёва и Миши Леонтьева,узнаваемых писателей – Александра Никонова и Александра Проханова, героя чеченских кампаний – генерала Пуликовского. Мы вобрали в движение срез всех слоёв народа Рф.
И я заявляю безапелляционно, что в наше движение пришли достойнейшие представители этого среза! Мы – это самые ценные мастера в более сложных и популярных профессиях, энергичные и везучие предприниматели, любознательные учёные, многообещающие офицеры армии и правоохранительных органов, более вдумчивые из журналистов, не желающих писать что попало и о чём попало.
Посреди нас огромное количество любителей орудия и поклонников боевых видов спорта, также неизменных вспрысков адреналина при помощи рискованных гонок, экстремальных путешествий и альпинизма. Основная масса фаворитов и активистов местных отделений движения это удачные, состоявшиеся люди от 30 до 40 лет. Некие из их ещё и депутаты местных дум либо фавориты местных организаций политических партий. Весьма веселит наша молодёжь!
Совсем не лицезрел посреди их вялых и неадекватных, склонных к алкоголю, наркоте и депрессии. Все веселы, спортивны, честолюбивые спорщики, отлично смотрятся, весьма пытливы и деятельны, много студентов и ребят с реальным, а не фиктивным образованием. Отдельное слово о молодёжи военной! Дерзну утверждать, что все бойцы элитных подразделений, достойно и славно прошедшие через "горячие точки" и боевые операции, совершенно точно – наши люди!
Убеждался в этом лично и неоднократно! К этому припоминаю, что само движение "Право на оружие" было сотворено группой единомышленников во главе с бизнес-леди Марией Бутиной, когда ей было всего 23 года!И за три года наша организация выросла от областной до всероссийской.Но мы – это не только лишь наше движение и те, кто делит его идеи. Мы – это ещё и те ,практически две тыщи в год, кого сажают наши суды за "превышение пределов необходимой обороны" и вообщем за хоть какой отпор нападающей мрази, если в гневе очень повредишь либо прикончишь подонков.
Мы не безупречны, потому я отношу к нашим людям и тех, кто запутавшись в абсурдах сегодняшней жизни и политики, изверился, сломался, став бесстрашным правонарушителем, взявшись за орудие, чтоб самому вершить экзекуцию и справедливость, исходя из личных представлений о том, что отлично и что плохо… Но они никак не самые худшие из нас!
Худшие это те, кто используя свои дарования, силу воли и настоящие заслуги, в том числе – боевые награды, сделал для себя в сегодняшней общественно-государственной системе высочайшее положение, ради него приняв её правила. И сейчас, будучи по собственной природе полностью нашими людьми, чувствуя, что мы – их родная среда, с кислыми лицами пробуют опровергать наши цели, полностью не веря в то, что молвят, ибо практически все обязательно обладают наградными пистолетами, время от времени даже сходу несколькими экземплярами.
Постыдно и неприятно бывает на их глядеть, ибо грех их – иудин, хотя и предают они лишь себя. Но самый увлекательный парадокс наших людей в том, что они представляют полностью весь партийно-политический диапазон нашей страны!Весь! Хоть "справа налево", хоть "сверху донизу"! Коммунисты-социалисты, национал-патриоты, либералы с консерваторами и просто либерал-демократы, независимо от того, как их собственные партии и партийные фавориты относятся к нашему движению…
Вообщем, почти все из их сами являются фаворитами либо видными людьми в собственных партиях. Ниже я постараюсь поэтапно поведать о своём осознании этого парадокса, а пока поведаю о том, какими мне представляются наши противники… В своём личном ближнем кругу у меня или сторонники, или те, кому данная тема безразлична.
Потому вывожу свои суждения о наших оппонентах из тех выражений, которые собрал в спорах с ними, а коллекция этих выражений набралась у меня, ой, богатая! В крайнее время, устраивая тренинги нашим молодым сторонникам, я проводил на их один опыт. С одним либо несколькими ребятами затевал последующий диалог;
Я: – А для чего для тебя лично короткоствол в кармашке?- Он: – Для самозащиты себя и остальных от нападений!- Я: – А к чему для тебя эта самозащита? Перетерпи нападение,целее будешь, ведь не факт, что даже при вооружённой самозащите для тебя повезёт отбиться без утрат, а подонки за сопротивление на тебя вызверятся. Позже сможешь в полицию посетовать.
Почти все наши противники так и дают поступать.- Он:- Претерпеть!!? Как мне позже жить терпилой!? Я: – Почему нет? Ведь тебя фактически никто на данный момент не осудит. Вот растолкуй это своё нежелание тщательно и понятно. Он: – Постыдно будет. Сам для себя опротивею. Что ещё сказать, не понимаю.
Вот так, полностью монотонно начинались, проходили и заканчивались у меня все такие диалоги. Причём не только лишь с юными, да и с соратниками зрелых лет.
Продолжение аргументов и контраргументов… Они нам:право и даже монополия на насилие должны быть лишь у страны! Мы им: но ведь тогда выходит, что станет противозаконно хоть какое сопротивление, как следует, если меня и мою семью начнут лупить и истязать, то я буду должен без попыток сопротивления терпеливо ожидать помощи страны, а если не стерплю и отвечу подонкам, то сам стану правонарушителем вровень с ними, а может быть, что и заместо их!!
Почему для вас это не приходит в голову? Как для вас не постыдно? Они нам:в странах с штатским орудием всераспространены массовые психопатические убийства. Желаете, чтоб и у нас это было? Мы им:психопаты пробуют массово убивать всюду, и у нас тоже были Виноградов, Евсюков, Помазун и т.д.
Но всюду эти уродцы приходят туда, где буквально знают, что не получат вооружённый ответ, другими словами в места, где ни у кого нет никакого орудия. В Китае вон весь огнестрел запрещён, так там маньяки часто врываются в детские сады и устраивают массовую резню поварскими топориками. Почему вы никогда не вспоминаете о этих фактах? Как для вас не постыдно?
Они нам: допустим ворвался маньяк в общественное пространство, типа кафе, начал всех расстреливать, паника-свалка, а ты собственный пистолет достал, начал отстреливаться, даже завалил психа, но при всем этом убил либо искалечил кого-либо из публики… Ну и чем ты будешь лучше этого типа в очах окружающих, в особенности близких убитого тобой? Мы им: да был таковой вариант…
В 70-е годы израильский спецназ высвобождал в Уганде израильский самолёт с пассажирами, оккупированный террористами. Когда бойцы ворвались в салон и начали перестрелку с бандитами, все пассажиры дружно попадали на пол и залегли, не поднимая голов. Так всех учат и тренируют со школы в Израиле и остальных странах с разрешённым штатским орудием.
Но один парнишка не выдержал и из любопытства поднял голову, боец спецназа застрелил его в пылу боя просто по рефлексу. Это оказалась единственная жертва посреди заложников, а террористов уничтожили всех. Да, на теоретическом уровне, при перестрелке в том же кафе можно задеть того, кто будет неосторожен, но сколько сумеет спастись, если начать перестрелку с убийцей, ведь ему сходу станет не до невооруженных жертв. Да, за злосчастный вариант мне будет горько, но – не постыдно! Постыдно стать мёртвым бараном!
Припоминаю снова же, даже самые отвязные психи не приходят убивать туда, где есть хоть мельчайшая возможность получить пулю в ответ, не было ещё других случаев никогда. Есть у нас таковой узнаваемый и яркий оппонент – Александр Гуров. Генерал-лейтенант правоохранительных органов, сразу генерал ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации), доктор юридических наук, кандидат наук психических, создатель печатных трудов, общепризнанный спец по организованной преступности, награждён орденами и наградными пистолетами.
Возражает нам нередко, интенсивно, учёно и вальяжно. Я пробовал узнать его подвиги и успехи на ниве определенной борьбы с преступностью, но накопать удалось лишь последующее: в первый раз прославился начинающим милиционером, убив домашнего льва, во 2-ой раз стал известен в конце 80-х, написав пару статей в "Литературной газете" о том, как оргпреступность готовится к прыжку и как уже запрыгала.
Не так давно он выступал по ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние), благодушно памятуя покойного фаворита большой бандгруппировки Сильвестра. По его словам, Сильвестр старался милицию не напрягать, и вообщем с таковыми как он бывало вести взаимодействие в противодействии неславянским этническим бандгруппам.
В Вебе просто отыскать утверждения этого Гурова о том, что нет в мире случаев, когда штатское орудие предупредило хоть один массовый расстрел, ну и вообщем оно никому ещё не посодействовало! Естественно, если читать и глядеть лишь русские СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), то так оно и есть!
Но учёному генералу положено знать все стороны темы, которой занимаешься… Итак вот, лишь из американских источников известна таковая прорва случаев, когда вооружённые граждане сами останавливали маньяков, пытавшихся массово убивать, что тут места не хватит для перечисления, но в Сети всё это есть.
К тому же южноамериканская полицейская статистика гласит уже сколько лет попорядку, что 40 процентов американских зеков, этот те, кого во время злодеяния ранили, спугнули либо задержали вооружённые граждане. Если генерал не понимает этих фактов, то почему он – генерал и доктор? А если понимает, но замалчивает, то как ему не постыдно!?
Мы им: на данный момент личное орудие запрещено, за незаконный короткоствол сажают, и если вы против личного орудия, если боитесь, что его станут воровать, отымать, будут злосчастные случаи с вами и вашими детками из-за него, если не верите, что можете им защититься, то и не обзаводитесь им, если его разрешат, вас же никто за это не накажет. Зато постоянно можете позвать на помощь если что, ведь вокруг будут люди с орудием.
Вон в Израиле можно тихо отпускать малышей на улицу в хоть какое время суток, там, если дитё взвизгнет испуганно, сходу к нему со всех сторон сбегаются вооружённые мещанины. Они нам: если разрешат короткоствол, то нам придётся его иметь волей-неволей(!?)…
От этого ответа у меня даже голова кругом идёт, ибо в моей логике такие концы с концами вообщем не срастаются! Мы им: ну давайте ради опыта лет на 5 разрешим личный короткоствол и самозащиту, позже, если это вправду себя не оправдает, можно же всё отменить.Они нам: ни при каких обстоятельствах! Если разрешить, то позже это отменить станет нереально(!?).
Как-то слушал по нашему местному радио беседу с отставным генералом милиции по поводу права на орудие… Он был резко против. Запомнился отрывок, в каком он гласил, что имеет наградной пистолет, но держит его под семью печатями, и даже мысли не допускает как-то им пользоваться, никогда не носит при для себя. Под стать ему наши судьи и прокуроры, которым разрешено держать при для себя повсевременно служебные пистолеты.
Они все постоянно утверждают, что не желают воспользоваться таковой возможностью, чтобы не подвергать себя тем неминуемым процедурам, которые следуют по нашим законам при применении личного орудия.
А ведь им-то фактически ничего не угрожает, орудие легитимное, отношение коллег будет самым подходящим, помурыжат ну и замнут. Но… непопулярна в данной среде "вооружённая решительность", ею можно и карьеру для себя попортить.
А в вариантах, когда удаётся расспросить наших арбитров и прокуроров по поводу настолько грозного преследования тех, кто защищался и в пылу, в аффекте очень "порвал" даже конченых уродцев, то слышишь такие обоснования: "… Осуждённого желали лишь попугать, а он в ответ избил… Осужденную желали лишь изнасиловать, а она в ответ уничтожила…
Да, в дом осужденного вломились, да, грозили ему и его семье, но ведь ещё не успели выполнить эти опасности, а он в ответ искалечил…". И им, всем нашим оппонентам за это всё – не постыдно, не постыдно, не постыдно!!! А те,кому не бывает постыдно – бесчестны…
Честь — всеохватывающее этическое и соц понятие, связанное с оценкой таковых свойств личности, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными либо соц традициями, вещественными причинами либо индивидуальными амбициями.
С иной стороны, честь трактуется как вначале присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности. В классической системе ценностей культур почти всех народов категория чести находится на наиболее принципиальном месте, чем жизнь(!) человека.
Словарь В. И. Даля описывает честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, прозаическое благородство…
В самом простом виде понятие чести зародилось фактически сразу с разумным населением земли. Тогда оно было сродни инстинкту. В те времена мужчины, обеспечивая выживание собственного рода-племени, сбивались в ватаги и коллективно охотились на небезопасных звериных, типа мамонтов с носорогами, отбивались от хищников, вроде пещерных тигров с медведями, защищались от неприятельских племён либо сами на их нападали.
И уже тогда обучались ценить не только лишь силу и ловкость бойца, да и его стойкость, товарищескую поддержку, надёжность и самоотверженность, когда в бою личную сохранность приходится ставить на кон ради жизни товарищей и родного племени. Уже тогда тех, кто "пал за други своя" старались держать в голове длительно и ставить в пример потомкам.
И этот, как сейчас молвят, "тренд" вошёл на тысячелетия и века в развитие цивилизации. Воинское сословие в населении земли сделалось поначалу правящим, позже ведущим, потом самым почетаемым. Конкретно вояки в большей степени делали обычаи и правила для собственных обществ и народов, служили основным примером подражания своим гражданам.
Поначалу военная каста перевоплотился в правящую знать, которая породила, в свою очередь, штатскую муниципальную бюрократию, взявшую для собственного функционирования и организации почти все из армейского опыта,ещё позднее офицерская среда породила целую плеяду массивных разумов для прикладной науки, инженерии и самой передовой индустрии, которые весьма длинный период обслуживали до этого всего военные нужды.
Цивилизация развивалась, распространялось просвещение, жизнь общества и народа становились всё труднее и разнообразнее. И также труднее и многообразнее делалось понятие чести. Её правила были должны пронизать не только лишь воинские отношения, но все стороны высших слоёв народа:воспитание (целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни) молодёжи, поведение посреди людей, методы устного и письменного общения меж людьми, оберегание личного плюсы.
Эти правила стали весьма строги, их нарушение каралось, как минимум, всеобщим презрением и отказом от общения, а очень – изгнанием из общества. Для большинства народа, которое не относилось к высокому слою, правила чести не были серьезной обязанностью, потому аристократы называли это большая часть подлыми сословиями.
То было не ругательство даже, а так – просто определение. Единственный вид чести, который тогда непременно требовался знатью от "подлых" сословий, это – честность(не околпачивай, не воруй!).
Причём не только лишь по отношению к барину либо начальнику, да и меж собой! В ту пору и вошло в общее сознание такое огромное количество определений, как: добросовестный человек,добросовестное слово, добросовестная стычка, добросовестная работа,добросовестная служба, добросовестное (честное!) отношение к делу, добросовестный – означает надёжный и т.д.
Соблюдение правил чести для старенькой знати было жёсткой, тотчас беспощадной обязанностью,связанной с необходимостью в определённых вариантах рисковать и даже жертвовать собой, да и давало неслыханные для низших слоёв общества права и достоинства в важных сферах жизни.
Одним из таковых преимуществ было право на личное орудие и защиту личного плюсы с его помощью. Поначалу это были клинки, кинжалы, шпаги, позже возникли дорожные и дуэльные пистолеты для защиты от разбойников и оскорбителей, а позже, естественно, обычные нам и в сегодняшней жизни многозарядные револьверы и пистолеты.
Причём, если вооружённый аристократ не смог отдать достойный отпор тем, кто его обидел хоть каким методом, либо сделал то же самое по отношению к дамам, друзьям либо просто достойным людям в его присутствии, то сиим он себя бесчестил в очах общества и подлежал презрительному изгнанию из него.
Таковым образом честь – была ещё и правом на пространство и почтение в обществе.
Очевидно, мерзавцев и подонков постоянно много во все времена и во всех слоях хоть какого общества, но когда действовали жёсткие правила чести, то это становилось мощным ориентиром для воспитания фаворитов и примеров во всех областях жизни, заставляя бесчестные натуры адаптироваться, маскируя себя. И лишь в двадцатом веке-"волкодаве" с его неописуемым обвалом войн,революций, умопомрачительных достижений в науке, технике, экономике, положение сделалось изменяться…
Заложились же эти перемены ещё в древний период современной цивилизации. На данный момент любой юрист изучает римское право, ибо оно служит фундаментом современной правовой системы всего мира. Один из главных постулатов этого права, высказанный в эру Римской империи ещё до Рождества Христова, говорит:"…Законы нужны, чтобы защищать слабых от сильных…".
Под слабенькими предполагались дамы, малыши, старики, увечные вояки. Характеры у большинства населения были тогда ординарны до первобытной дикости, их было надо обуздывать, чтоб не допустить вреда государству и обществу в целом. Тем не наименее, конкретно этот законодательный постулат стал решающим образом полезен ещё одной группы слабеньких, о которой в ту эру вообщем никто не задумывался! Биология учит, что во всяком виде {живых} созданий сразу находятся особи процветающие, здоровые,мощные, развивающиеся и особи угасающие, слабенькие, нездоровые, вырождающиеся.
Если крайние особи в виде преобладают, то он выродится и пропадет. Этот био закон обязателен и для населения земли.Итак вот, когда на заре цивилизации в законы стран и правила общества просочились ростки гуманизма, то в био плане это сделалось подходящим удобством и для слабеньких особей рода людского.
Весьма длительное время, целые тысячелетия этот фактор просто никем не замечался, жизнь была жестока и необустроена даже для самых высших слоёв народа, потому слабенькие жили недолго, фактически не имели способности плодиться и вообщем полностью свирепо отторгались обществом в силу собственной бесполезности, а нередко даже и преступности.
Ведь общество это самоорганизующаяся часть народа, которая более много осознаёт и отстаивает его(народа!) нравственные потребности и национальные интересы. Много веков попорядку общество у всех народов формировалось из более здоровых, активных и честолюбивых представителей людской породы, а правила чести не дозволяли им безнаказанно расслабляться и опускаться, подставляясь под удары соперников. Но!
Усилиями самых мощных, смелых, профессиональных и работящих людей цивилизация развивалась, росло могущество её достижений, жизнь делалась комфортней, а медицина выручала всё больше тех, кто ранее погибал от беспомощности организма в детстве, молодости, юности… У всех росла общая длительность жизни. И всё заметнее скапливалась в населении земли масса слабеньких особей…
Слабость фатально не дозволяет состязаться по жизни на равных с нормальными людьми и иметь фуррор, а ещё от неё идёт неспособность к развитию, жажда покоя, боязнь всех перемен,невозможность обожать полнокровную жизнь, получая наслаждение от её рисков и даже угроз. Существование слабенького стопроцентно определено рвением хоть как-то дольше выжить, выжить хоть какой ценой и если при всем этом удаётся в жизни чего-то достигнуть, то хоть какой ценой сохранить приобретенное!
Короче говоря, слабаки не весёлые жильцы, а – пугливые выживальщики! Есть в науке термин – энтропия! Он обозначает неупорядочную часть, которая непременно в некий степени находится в хоть какой системе. Другими словами сколько в системе ни наводи порядка, а кусок кавардака, хаоса, бардака в ней постоянно остается.
И если система развивается и растёт, то она волей-неволей вбирает в себя всё новейшие виды энтропии, и может настать момент, когда система становится неспособна количественно и отменно переварить накопившуюся неупорядоченность и от этого погибает либо перерождается. Конкретно таковой взрыв столетний общественно-цивилизационной системы произошёл в 20-м веке…
Здесь снова следует вспомянуть историю. Постулат "законы должны защищать слабых от сильных" в древние времена учёл один наинтереснейший опыт муниципального строительства.
В Старой Греции в один прекрасный момент появилось правительство Спарта. Это было правительство воинов, существование его людей было стопроцентно подчинено военным нуждам, там работали лишь рабы, все вольные или вели войны, или готовили себя к войне. Это было государство-армия. Спарта оставила по для себя огромную память собственной доблестью и злостью.
Одно время спартанцам удалось покорить даже Афины, самое могущественное и развитое греческое правительство. Итак вот спартанцы кропотливо исследовали всех собственных малышей, и если было подозрение, что малыш не годится стать воякой, то его сбрасывали в пропасть. Философии, наукам, ремёслам и искусствам не было места в Спарте.
Потому другие греки звали спартанцев "тупоголовыми" и в конце концов отыскали метод убить их правительство. Всё разумно, для настоящего развития цивилизация добивалась не только лишь крепышей, да и грамотеев! Вот создатели римского права и учли эту потребность в своём законотворчестве.
По мере развития цивилизации требовалось всё больше способных, образованных, профессиональных людей, и обычная знать уже не могла давать их в подходящем количестве, потому законы стран всё наиболее смягчались, позволяя продвигаться в высшее общество представителям всех сословий, если они проявляли какие-то полезные возможности в науках, военном деле, искусствах, инженерии либо просто смогли нажить огромные средства. Но обычная знать собственных позиций не сдавала и давала осознать сиим новеньким людям(интеллигенции и буржуазии!), что они не ровня, раз вышли из "подлых сословий", означает носят в своём воспитании и отношении к жизни следы данной "подлости".
В свою очередь, новейшие "сливки общества" тоже прочно помнили, как праотцы потомственных аристократов, носители правдой чести обращались с их праотцами – зависимыми крестьянами. Они их просто не признавали за людей, способных ощущать то же, что и их хозяева. Вот обычный пример. Помещики в собственных деревнях были ещё и арбитрами для фермеров.
Допустим, подрались два крестьянина, один побил другого так прочно, что тот растерял на время работоспособность. В этом случае помещики заставляли фаворита работать на барщине за себя и за побитого, пока тот не восстановится,а опосля восстановления ещё могли наказать фаворита плетьми, чтоб не портил впредь барское "имущество".
И совсем неинтересно было помещику из-за что была эта стычка, кто в ней прав, кто кого и чем оскорбил… Ибо "подлому сословию",как звериным, чувство чести не положено, обид они не знают, почему их следует всего только дрессировать, чтоб не наносили вреда интересам владельца. А дрессируют звериных битьём, чтобы знали ужас, ведь у их же ни стыда, ни совести!
Стыд и совесть тоже формы ужаса, стыд – ужас быть недостойным в очах остальных людей, совесть – ужас стать рабом слабостей своей натуры. Генетическая память новейших владельцев жизни о том, как их праотцы либо они сами карабкались в своим верхушкам, терпя унижения, отключая внутри себя, как ненадобные помехи, стыд и совесть, заставляла ставить под колебание, опровергать вековые нравственные ценности старенькой знати, в числе их – строгие правила чести.
Здесь срабатывал и практический расчёт, поэтому что следование правилам старенькой знати из-за их непривычности мешало новеньким людям отлично с данной знатью соперничать, даже добившись с ней равного положения.
А навстречу сиим новеньким людям вышли слабаки всех образованных слоёв обычного общества, которые накопились к концу 19-го, началу 20-го века очень приметно и, начав паразитировать на публичном гуманизме, подняли голову для отрицания принципов старенькой морали и чести, которые не могли соблюдать в силу собственной беспомощности, и страшились, что будут вытеснены из-за этого на дно жизни.
Таковым образом сложился мощнейший слой отрицателей старенькых устоев, появившихся за века предшествующего развития, и этот слой смог привить свои взоры широким народным массам по всему миру, которые в те времена были лишены почти всех принципиальных способностей для развития собственных судеб и продвижения к высотам жизни.
Современная история и историческая литература могут рассказать все подробности на данную тему, потому я пройдусь тут чисто пунктирно. Сначала 20-го века в Европе разразилась 1-ая глобальная война, которая просто взбесила народы собственной глупой непонятностью, ужасными потерями, механической бесчеловечностью.
В итоге по Европе проехался вал революций, разметавший старенькые порядки и сделавший правящими слоями стран тех, кто эти порядки опровергал, они и стали определять новейшую мораль. В одной части европейских государств утвердились диктаторские режимы, их население пожертвовало своими свободами в расчёте на сохранность и заботу страны. В тех же странах, где сохранилась демократия, массово пошли коррупционные и безнравственные скандалы-преступления в правящей гос вершине.
В особенности тут различалась Франция. К 40-м годам двадцатого века сложившийся альянс фашистских диктатур во главе с нацистской Германией смог приготовить свои армии и народы к новейшей войне, привив им агрессивные взоры, сродни тем, что имеются у обычных бандитов.
А вот население и правительства той же Франции и Великобритании войны панически страшились, с готовностью шли на самые зазорные договорённости, только бы её избежать… И лишь представители старенькой знати в этих странах начали будить в людях чувство чести! Когда премьер Великобритании Чемберлен опосля того, как в Мюнхене дал на растерзание Германии союзницу Чехословакию, был отрадно встречен у себя на родине в качестве миротворца, то потомок барона Мальборо, будущий военный премьер Уинстон Черчиль заявил:"… У вас был выбор между войной и бесчестьем, вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну…". Так и вышло. Бандитов уступками не остановишь, это их лишь разжигает. Фашисты кинулись на Европу, захватив её всю за два года,не считая Великобритании.
Некие страны, типа Дании и Норвегии капитулировали практически через несколько часов опосля вторжения германцев. Франция пала за несколько недель, капитуляцию от её имени подписывал маршал Петэн, отлично дравшийся с теми же германцами в Первую мировую.
Опосля подписания капитуляции Петэн со вздохом заявил:"…Французы не хотят сражаться и жертвовать, они желают наслаждаться жизнью…". И лишь генерал Де Голль из семьи родовитых аристократов не согласился с желаниями почти всех, весьма почти всех собственных сограждан, начав Сопротивление совместно с таковыми же людьми чести, самоотверженными патриотами.
А опосля войны де Голль, став французским президентом, смог возвратить собственной стране честь и величие опосля десятилетий послевоенной сумятицы, поражений и унижений. Опосля 2-ой мировой войны Европа осталась ведущим центром и примером для мировой цивилизации. В Западной Европе утвердилась западная демократия, Восточная Европа совместно с Русским Союзом были под властью авторитарных режимов с коммунистической идеологией.
При диктаторских и авторитарных формах правления личное орудие людей постоянно под запретом, что при фашизме, что при коммунизме.
Такие страны провозглашают, что полностью берут на себя заботу о сохранности собственных подданных, которые, в свою очередь, должны смириться с тем, что полицейские службы имеют право в хоть какое время свободно войти в хоть какое жилье без всяких разрешений, арестовать хоть какого человека по малейшему подозрению либо анонимному доносу и длительно допрашивать без допуска адвоката,пытать подозреваемых, создавать осужденным невыносимо-тяжёлые условия тюремного заключения, брать в заложники и наказывать членов семей преступников, если те избегли наказания, опасностями либо подкупом создавать широкие сети потаенных доносчиков.
Эффект в борьбе с преступностью это давало, но добивалось бессчетного и драгоценного полицейского аппарата, а так как авторитаризм и диктатура стараются контролировать-сдерживать всякую инициативу людей, в том числе экономическую, то при этих режимах страны обеспеченными не бывают, много растрачивать на полицию не в состоянии, вот и остаются необъятные неподконтрольные зоны, где преступность не только лишь тихо процветает, да и растёт.
Примеров можно привести сколько угодно. В странах западной демократии было другое положение. Преступность неистовствовала! Грабились банки и богачи, на наркоторговле и проституции вместе с казино росли мафии, цвела коррупция муниципального аппарата, благодаря искусству высокооплачиваемых адвокатов и гуманности законов, заведомые правонарушители уходили от наказаний.
Но в то же время шёл мощнейший экономический подъём на базе свободы предпринимательства, новой техники и науки, рос актуальный уровень всего населения, и фактически отсутствовала массовая маленькая преступность типа хулиганства и нападений на дома обыденных обывателей, каждое такое событие было сенсацией не наименьшей, чем ограбление банка. Улицы Западной Европы были неопасны практически всюду!
Поэтому что в тех законах прописаны и действовали постулаты: "мой дом – моя крепость" и "не обязан отступать", другими словами, в ответ на нападения, мещанин имел право защищаться всеми методами, в том числе и при помощи личного огнестрела, который был везде легален и доступен для владения.
Правоохранительные органы, следственные органы и суды, особено суды присяжных, фактически постоянно были на стороне защищавшихся, независимо от урона, который понесли нападавшие. Довольно было повесить около собственного земляного участка табличку "частная собственность" и не нужно бояться, что туда войдут без вашего ведома, ведь в непрошенных гостей можно было стрелять. Другое положение складывалось в Русском Союзе и Восточной Европе, там была практически раздавлена организованная преступность, но зато имелись неизменные трудности с массовым уличным хулиганством, глупым вандализмом, обилием квартирных краж и уличных ограблений, типа срывания зимних шапок, а загородные дачи вообщем громились и обирались повсевременно. Правоохранители с сиим потоком совладать не могли, потому или уговаривали потерпевших отозвать жалобы, или тех же потерпевших так "таскали" вызовами и формальностями, что те сами не выдерживали и забирали свои заявления, потому огромное количество злодеяний просто не попадали в статистику, создавая видимость благополучия. К этому добавлялись массовые маленькие и большие хищения гос принадлежности, как реакция на запрет личной экономической деятельности. В это время во всех продвинутых странах мира длился процесс конфигурации массового сознания, запущенный революциями и достижениями 20-го века…
В народе из-за массивного улучшения медицины и соцобеспечения резко рос процент слабеньких особей, стремящихся выжить и сравняться с нормальными хоть какой ценой, и их психология (наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека) передавалась почти всем полностью здоровым людям, соблазняя их карабкаться по жизни, пренебрегая простой порядочностью, правилами и приличиями для экономии времени и сил.
Этот процесс начал отражаться-пропагандироваться в искусстве и СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), создавая культ употребления, удовольствия потреблением, ставились под колебание и высмеивались семейные добродетели, глумились над доверчивой беззащитность приличных людей перед ловкими дельцами, самоотверженность, надёжность и героизм выставлялись, как ненадобные и забавные глупости.
Всё это открыто генерировалось на Западе, но удачно проникало и в коммунистический мир в западных фильмах, книжках и спектаклях, полностью отлично воздействуя на общее сознание. Таковой "переформат" сработал посреди 60-х годов, когда подросло поколение послевоенного взрыва рождаемости. По Западу пошёл вал массовых молодёжных мятежей с требованием "свобод" в виде отмены обычных правил поведения в публичных местах, учебных заведениях, всяческой иерархической дисциплины, легкодоступности секса("сексуальной революции"!), разрешения порнухи и наркоты.
В общем, молодёжь Запада возжелала потреблять наслаждения жизни стремительно, много, без труда и ответственности. Во Франции ей удалось приневолить к отставке президента Де Голля. Герой, возродивший величие Франции, ушёл осмеянный и оплёванный теми, ради кого издержал свою жизнь.
В коммунистических странах молодёжный протест пошёл 2-мя способами… Малая, более образованная и политизированныя часть молодёжи попробовала выступисть против тоталитаризма и была немедля подавлена, а те, что поординарнее, забунтовали бессознательно-стихийно в форме маленькой уголовной ответственности.
В русском молодняке тех времён расцвёл массовый энтузиазм к "блатной романтике", во дворах под гитару кричали воровские песни, а позже начали сбиваться в кодлы, и пошла-покатилась по ночным улицам массовая "хулиганка". Если почитать прессу тех времён, то тема борьбы с хулиганством была там на одном из первых мест.
Совладать с сиим не удавалось до начала 70-х годов, пока это поколение не подросло, устроилось в жизни, прошло через службу в армии, а отчасти и через кутузки. В любом случае общее сознание в передовых странах к концу 20-го века очень деформировало своё отношение к моральным ценностям, которые население земли производило веками, а сами эти ценности помогали людям развивать цивилизацию до тех высот, которые она достигнула сейчас, невзирая на повторяющиеся впадания населения земли в варварство в виде войн и революций.
Посреди этих моральных ценностей под колебание попали честь и порождаемые ею стыд с совестью. В конце 20-го века случился глобальный исторический катастрофа, распался Русский Альянс, страны Восточной Европы утвердили у себя западную демократию. Ну и Наша родина заодно попробовала… Этот опыт оказался тяжел для всех, его смогли сдюжить с меньшими потерями лишь Чехия и Польша, другие тяжело плутают и на данный момент, а Наша родина вообщем была на грани распада. Но возникла полная свобода инфы, и все смогли сами созидать, обдумывать и оценивать явления мировой жизни.
В том числе сопоставить работу правовых систем и законов собственных стран с государствами остальных государств. Страны Восточной Европы просто возвратились к своим докоммунистическим законам, где были прописаны права на орудие и самооборону с его помощью.
А Наша родина, Украина, Средняя Азия это пообсуждали, но не ввели. В том числе и поэтому, что, согласно опросам, эти права не желало получить большая часть населения. В числе этого большинства я тоже тогда находился! Тоже считал, что такие права не для наших "диких" россиян, тоже веровал, что личное орудие несёт всяческие угрозы.
Тогда данная тема была мне не очень увлекательна, потому флегмантично веровал в ней лишь негативу, ибо воспитывался на нём всю предшествующую жизнь. Уверен, что тоже самое может сказать о для себя подавляющее большая часть моих сегодняшних единомышленников полностью всех возрастов!
И эволюция взглядов протекала у нас всех на удивление идиентично, хотя начиналась в различное время с реакции на различные действия. Мои сегодняшние взоры пришли ко мне в конце 90-х, начале нулевых годов.
Опосля того, как вдосталь нагляделся в те времена на разгул преступности, продажность или слабость правоохранителей, узрел, как это положение разлагает и расчеловечивает молодёжь, как беспомощно и никчемно погибали те, кто пробовал сопротивляться. Огромное количество образованных и приличных людей кинулись в маленький бизнес, на который здесь же навалился рэкет. Бандиты беспредельничали безнаказанно!
А правоохранители невесело оправдывались, что посодействовать по-настоящему неспособны… Ну подашь ты заявление, ну арестуем мы и начнём допросы тех, кто для тебя грозил, а их дружки тебя покалечат либо пожгут за этот период времени. Охрану ведь ко всем не приставишь…
А арестованных мы стремительно выпустим, ведь лишь за опасности высадить нереально. И вот, году в 1998-м читаю в газете, как наши туристы в Нью-Йорке, на улице русских эмигрантов Брайтон-Бич спросили тех лавочников, дескать, как у вас с рэкетом? У вас же мафия, и орудие можно свободно иметь. У нас-то рэкетиров время от времени хотя бы за то можно высадить, что попались с нелегальным пистолетом.
В ответ американо-"советские" лавочники забавно загоготали и сказали, что рэкет, схожий российскому, в Америке начался и здесь же завершился ещё в 30-е годы. Если предприниматель, этот же торговец, не нарушает законов, и его недозволено сиим шантажировать, то бандиты к нему не сунутся, ибо владелец имеет полное право на собственной местности пристрелить хоть какого, кто попробует ему грозить, а тем наиболее устроить погром либо поджог, и правоохранительные органы позже будет "землю рыть", чтоб достать оставшихся рэкетиров, ибо её за это прочно поощряют, в том числе неплохими валютными премиями.
С данной инфы я всерьёз заинтересовался правом на вооружённую самозащиту, начав копать последующие сведения. И попёрло!
Выяснилось, что во всех европейских посткоммунистических странах тоже начался криминальный всплеск: рэкет и уличные нападения, но здесь же увял, когда разрешили личные пистолеты. Зато в Великобритании, опосля запрета короткоствола в 1997 году, улицы больших городов стали ночами в течение практически 2-ух лет самыми небезопасными во всей Европе.
Съездил в Израиль, нашел, что там для взрослых в личном владении доступен короткоствол, а ребята и девицы, будучи в армии, с 18 лет прогуливаются в увольнение домой со своими автоматами и патронами, на всех улицах и пляжах с ними шляются. Там нет вооружённой уголовной ответственности, основная опасность – террористы, но их на 70 процентов обезвреживают сами вооружённые граждане (ещё один привет "генерал-профессору" Гурову!).
Самые неопасные улицы Америки в Техасе, где самый вольный доступ к личному орудия,зато самые небезопасные места в штатах, где орудие запрещено, но конкретно там его почаще всего используют правонарушители. Ну и так дальше! Этих сведений мне хватило, чтоб стать приверженцем вооружённой самообороны и начать своё роль в движении "Право на оружие".
Так что сейчас все политические, нравственные и даже экономические явления, также муниципальные и публичные университеты как в нашей стране, так и в мире я оцениваю до этого всего относительно реализации права людей на личное орудие и вооружённую защиту собственной чести и плюсы.
Считаю, что в этом вопросце, как в магической капле, отразились почти все весьма тяжкие трудности, скопленные современной цивилизацией, а без ответа на него их решение просто нереально. Деятельность моя, как и всего движения, началась с агитации и нескончаемых споров с нашими противниками на встречах-дискуссиях, в различных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и естественно же в вебе…
Отдельные примеры таковых словесных стычек я уже привёл выше, а тут продолжу наиболее тщательно, ибо, повторяю, они мне дали богатейший материал, весьма тщательно обрисовывающий лики наших оппонентов.
Сначала мы все кинулись в эти споры, наивно считая, что если донести те аргументы, которые мы сами отыскали, обмозговали и сочли убедительными, то и те, кто с нами несогласны, сумеют их оценить, изменив своё сознание. Люди-то вроде неглупые с нами спорили, образованные, с логикой… Да не тут-то было!
По ходу этих споров даже с самыми приличными из наших оппонентов происходили странноватые перевоплощения, они делались несдержанными, перебивали, пробовали стимулировать личными выпадами, огульно опровергали даже тривиальные вещи, хитрили и подтасовывали факты.
Складывалось воспоминание, что цель наших врагов в таковых обсуждениях – не размеренный поиск правды, а отчаянное желание – хоть какими методами не допустить, чтоб произошла какая-то ужасная, трагическая неудача!.. На взор со стороны, такое поведение припоминает проявления типичного психоза, который в просторечии называется кликушеством.
В старину бабы-кликуши, когда начинался припадок (острое проявление болезни), бегали по улицам и выли какие-то несвязно-панические пророчества, бывало, что остальные дамы от этого вида впадали в истерику и тоже начинали бегать с криками в подражание кликушам.
Они нам, в истерике: вы все – агенты оружейного лобби, которое платит для вас и грезит продавать орудие популяции, наплевав на "реки крови", которые польются!! Мы им, тихо, со познанием предмета: во-1-х;такие заявления нужно обосновывать, чтоб не выставить себя, как минимум, кретинами, во-2-х; хорошо было бы иметь у нас такое лобби, и средства от него нашему движению весьма бы посодействовали, но его нет у нас, а там, где оно существует, то представляет из себя публичные организации, а не финансово-экономические группы, ибо нереально стать олигархом, продавая штатское орудие, этот бизнес малоприбылен, в нём работают только маленькие и средние компании.
Сверхприбыли даёт лишь незаконная торговля армейским орудием, там покупатели оплачивают опасности торговцев. Они нам, в истерике: вы все вольно либо по неведению действуете по указке госдепа США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке)! Мы им, тихо, со познанием предмета: опамятуйтесь, какой госдеп?
Президент США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке), начальник этого госдепа – ваш человек, хвастает, что никогда не имел пистолета, грезит о оружейных запретах, вы же сами ссылаетесь на его выражения, в пример нам ставите. Да посмей госдеп нам помогать, Обаму южноамериканская оружейная ассоциация с грязюкой смешает за лицемерие, и мы ей в этом отрадно поможем!
Они нам, в истерике: вы – безумцы, мечтаете насадить в Рф характеры Одичавшего Запада!
Мы им, тихо, со познанием предмета: отлично, 1904 год, в Америке самый разгар "дикого запада", можно свободно брать хоть какое орудие, по почте под заказ пришлют даже ручной пулемёт. "…По подъёмной машине (лифту!) мы поднимаемся в какой-то наш этаж (в отеле!)… С нами дама, и мы все без шляп и все стоим: это Америка, и мы уже знаем, что женщине здесь всегда, везде и во всём первое место. Двенадцатилетняя девочка может свободно путешествовать днём и ночью из конца в конец своей страны под покровительством всех мужчин своей родины."
Это цитата-свидетельство из очерка о личном путешествии по Америке российского писателя, публициста и большого жд инженера Гарина-Михайловского, который сам в экспедициях по строительству стальных дорог повсевременно передвигался в Рф с неплохим пистолетом за поясом.
Любопытно, кто в сегодняшней невооруженной Рф отважится отпустить в путешествие девочку-подростка одну? Они нам, в истерике: против организованной преступности личное орудие никчемно! Мы им, тихо,со познанием предмета: в главном да, никчемно. Но оно необходимо против массовой маленькой и бытовой преступности.
Если эту преступность понизить путём вооружённой самообороны людей, то правоохранительные органы будет серьёзно разгружена, её можно будет уменьшить, отбирать туда наилучших людей, сделать им отличные условия, тогда и они сумеют отлично обуздывать организованную преступность.
Они нам, в истерике: если разрешить вооружённую защиту собственного дома, то начнут массово убивать под предлогом данной защиты! Мы им, тихо, со познанием предмета: а почему это не подтверждает мировой опыт? Весьма просто. Ведь убийца при схожем методе должен будет сам вызвать полицию и пройти через следствие, которое станет выяснять его биографию и мотивы.
Правонарушителю, в особенности наёмному убийце, просто не нужен таковой "геморрой". Они нам, в полной истерике: законный короткоствол вооружит сначала преступников, да, да , да!! Мы им, со познанием предмета: вообще-то это просто пресекается полицейским контролем, ну и что правонарушитель будет созодать зарегистрированным законным орудием? Ведь попадётся сходу при его применении.
Они нам, по-хамски(в особенности в интернет-форумах!): вы жаждете пистолетов, чтоб восполнить ваши психологические комплексы, да, да, да! Мы им,ехидно и со познанием предмета: ну, раз уж вы применяете к нам психоанализ по Фрейду, то вот, что он сам когда-то про вас(!) произнес: "Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития". А ведь и правда!
Вся аргументация наших оппонентов просто пронизана боязнью, причём полностью неразумной, похожей на ту, которой мелкие малыши страшатся мглы. Мы весьма нередко удивляемся страстным возражениям наших врагов, находя их бессистемными, алогичными и просто глуповатыми, не понимая, как они сами-то этого не ощущают?
Но лично я себе сообразил, что когда мы в спорах пытаемся уверить аудиторию, воздействуя на её разум логикой и фактами, то наши оппоненты таковой цели для себя не ставят, им не нужна размеренная уверительность, ибо желают воздействовать не на разум, а взбудоражить чувства, внушая людям ту боязнь, которую испытывают сами!
И в психиатрии для данной боязни подобран термин – хоплофобия… Ещё одно свойство наших оппонентов заключается в том, что они прямо по Пушкину "…ленивы и нелюбопытны…"!
Мы пришли к своим взорам без помощи других и в трудах, перелопачивая массу инфы из огромного количества источников, подготовили подробнейшие обоснования на все их выпады и вопросцы, но при начале хоть какой дискуссии они постоянно, как "вчера родились", начинают опять и опять жевать то, на что нами отвечено тыщами различных, аргументированных и увлекательных ответов. И никогда не лицезрел, чтоб кто-то из их начал спор с ответов на наши ответы.
Нет, сценарий постоянно один, поначалу набор истасканных выпадов, а позже – истероидная реакция на пробы побеседовать с ними через логику и факты. Герой фильма одной старенькой комедии произносил фразу: "…Бокс это обмен знаниями с помощью ударов…". Итак вот ещё никогда не удалось создать с нашими противниками обмен познаниями при помощи дискуссии, они постоянно пробуют навязать бестолковую перепалку. Пару годов назад я сделал один опыт.
В одной из собственных статей по праву на орудие, которую выпустили несколько печатных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и расположили почти все интернет-ресурсы, я специально допустил искажение. Речь там шла о 2-ух убийствах в электричках, которые сделали скинхеды.
В одном случае они уничтожили якута, чемпиона Рф по шахматам, а в другом был убит кореец, фаворит Рф по карате. Итак вот я написал, что фаворитом Рф по карате был якут.
Проверить эту информацию в вебе и изловить меня на неправде было делом 2-х секунд, но за два года, просмотрев кучи злостных объяснений, я лишь единственный раз узрел ехидное замечание, что якут-то – не каратист, а шахматист…При всем этом полное и весьма коварное, на мой взор, молчание про то, что фаворит Рф по карате всё таки тоже убит подростками-скинхедами, просто он – не якут.
Хотя, полностью допускаю, может быть поленился человек копнуть поглубже. Тем не наименее, очевидно видно, что наши оппоненты совсем свободно хитрят и лукавят(а хитрость, как понятно – разум дураков!) в борьбе с нами… Когда наше движение лишь начало свою деятельность, это сходу вызвало повсеместный энтузиазм, и меня, как регионального координатора, позвали в ток-шоу на один из волгоградских городских(не личных!) ТВ (Телевидение (греч. — далеко и лат. video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — комплекс устройств для передачи движущегося изображения и звука на расстояние)-каналов.
Спор, как обычно, вышел горячим. Это ток-шоу на экран выходило в записи, и когда я эту запись поглядел, то оказалось, что мои высказывания порезали так, что сделали совсем несвязными, а моих оппонентов смонтировали самым выигрышным образом.
Ток-шоу сопровождалось голосованием телеаудитории, по голосованию было видно, что оно вызвало необычный для нашей области энтузиазм, причём голоса в мою пользу лидировали с мощным отрывом практически всё время, но практически на крайних минутках голоса "против" рванули взрывообразно, опередив моих приверженцев. Тем не наименее, перевес оказался маленьким, всего 50 голосов. Ведущий этого ток-шоу – наш убеждённый противник.
В предстоящем он ещё не раз устраивал дискуссии по праву на орудие, но меня либо моих соратников по движению не приглашал никогда, нас подменяли какие-то вялые личности, которые были совсем не подготовлены и,чудилось, сами не шибко верили, что желают иметь личное орудие и право на самооборону.
Тем не наименее постоянно, пока шло голосование, голоса за нас шли впереди и с огромным отрывом, а позже этот же подозрительно-непонятный "взрыв" и опережение против нас на самых крайних минутках.
Я из этого пришел к выводу, что в процессе таковых обсуждений не следует растрачивать нервишки и силы, чтобы перетянуть на свою сторону голосующих, а нужно попытаться тихо, как можно больше озвучить наших резонов. И это сработало!
Опосля хоть какой общественной дискуссии наша организация начала пополняться новенькими активистами, сторонниками и сочувствующими,то же самое происходило по иным регионам! Видимо, это увидели и наши противники по всей стране.
Все официальные(финансируемые из госбюджета!)СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), от районных до всероссийских просто закончили в крайнее время любые дискуссии о праве людей на вооружённую самооборону, зато усилили частоту подачи материалов о злосчастных вариантах с огнестрелом по всему миру, то же самое сделали и неофициальные, но оппонирующие нам СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы). Причём подают эти материалы весьма специфично…
Скажем, докладывают, что в США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) тыщи людей за год пострадали от внедрения огнестрельного орудия, и…всё!!! Как конкретно-то пострадали? Застрелились? Перестреляли друг дружку? Были застрелены правонарушителями и психами? А может сами перестреляли тыщи преступников? И выходит для зрителей и читателей, как в известной песне "…гуляй солдатик, ищи ответа(Юлий Ким!)…".
Обозрев весь вышеперечисленный материал о наших противниках, который набрался в спорах с ними, я попробовал ответить для себя на ряд появившихся вопросцев… Века, даже тысячелетия развития цивилизации никакой боязни орудия в населении земли не отмечалось.
Откуда же она так, практически одномоментно появилась в наши времена и массово распространилась по всем передовым странам: Рф, Европе, США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) – да ещё и заполучила психозные формы в виде хоплофобии? Почему наши противники в спорах с нами патологически отрешаются признавать даже тривиальные, доказанные факты и резоны, из-за что с ними совсем нереально углубиться в хоть какой вопросец, поднятый в процессе обсуждений?
Почему в борьбе с нами они проявляют уклончивость и нечестность? И – основное: почему, почему, почему им не бывает за себя постыдно?! В попытках ответить на эти вопросцы, я снова нырнул в глубины истории.
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства".
Это в 16-м веке произнес философ и классик политологии Никколо Макиавелли. Ввиду он имел правительства авторитарные и диктаторские. Мне несложно осознать такие правительства. Они разглядывают свои народы как неразумную биомассу, которая просит серьезного присмотра и воспитания.
Если у людей имеется личное орудие и право им самообороняться, то оно увеличивает в людях уверенность, самооценку, самоуважение и… критическую требовательность к начальству. А вот это хоть какой диктатуре, даже самой просвещённой, совершенно ни к чему!
Античные греки гласили, что деспотами стают не постоянно из ненависти к народу, еще почаще – из-за очень мощной любви к нему. Другими словами, желая как можно резвее люд осчастливить и встречая в собственных попытках недопонимание, мощные правители начинают использовать способы, похожие на жёсткое воспитание (целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни) непослушливых малышей, стараясь для этого создать люд настолько же беззащитным перед собственной властью, как беззащитны малыши перед родителями.
Если взять русский период русской истории, то в его начале, в штатскую войну русские вожди старались поголовно вооружить все сочувствующие им группы и слои народа, а агрессивные – обезоружить под опасностью расстрела.
Опосля окончания штатской войны право на личное орудие имелось лишь у партийцев-коммунистов, армейских командиров, служащих спецслужб, больших штатских управляющих.
А когда начались насильные преобразования, типа коллективизации, ужесточения режима работы на заводах, репрессий в партии, то право на личное орудие утратили и рядовые коммунисты.
С 1969 года, опосля пробы покушения на главу СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) Брежнева, право иметь личное орудие вне службы утратили офицеры армии и правоохранительных органов. Люди, которые захватили власть в Рф, другими словами Ленин и его соратники, вызрели на отрицании старенькой морали, которое было типично в предреволюционной период в российской интеллигенции и буржуазии.
Древняя знать ограничивала их роль в муниципальном управлении, используя для этого те нарушения серьезных моральных правил, которые можно было отыскать в биографии всякого большого интеллигента и буржуа, пробовавших себя на политическом поприще.
В ответ – пресса и литература, отражавшая интересы новейшего политического слоя, начала обширно опровергать старенькую мораль совместно с её правилами чести, называя их одним из методов ограничения свободы обычного народа.
В итоге выросла очень конструктивная партия революционеров-большевиков, решившая, что захват гос власти и потом внедрение способов муниципального принуждения, прямо до самых насильных, дозволит стремительно сделать общество на базе полной справедливости и воспитать людей для такового общества.
На одном из первых съездов большевистской молодёжи Ленин заявил: "…Морально всё, что помогает победе революции…".
Большевики, пролив реки собственной и чужой крови (внутренней средой организма человека и животных), одолели и начали строить совесткое правительство способами диктатуры пролетариата, как они это называли. Ленин в собственных статьях писал тогда, что диктатура это конкретное насильное принуждение хоть какими методами к достижению поставленных целей, и неважно какая, даже самая беспощадная диктатура со стороны пролетариата обязана считаться несоизмеримо справедливее и демократичнее хоть какой буржуазной демократии("Государство и революция").
Плоды такового подхода стали видны в 1-ые же послереволюционные годы…
