Прошедшее было отмечено принятием во 2-м чтении поправок под длинноватым заглавием «О внесении конфигураций в Федеральный закон «О противодействии Русской Федерации в части установления доп мер противодействия терроризму и обеспечения публичной терроризму» и отдельные законодательные акты сохранности» (Проект № 1039149-6).
фото: Семина Миши
Эти поправки не дискуссировал лишь ленивый. Естественно, понижение возраста уголовной ответственности для неких злодеяний, требования к провайдерам и «телефонистам» полгода хранить информацию, запрет выезда неких категорий людей из РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и остальные поправки впечатляют, но фактически никакая из новостных лент не направила внимания на поправки, вносимые в Закон «О оружии», а они достаточно значительны.
Нужно сказать, что начальный вариант был еще ужаснее. Если коротко, там просто давали запретить созодать хоть какое орудие на базе боевого, то есть запретить переделывать полюбившееся стрелкам армейское орудие в штатское. Ко второму чтению ситуация поменялась, но не очень. Обратимся к первоисточнику:
«Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «О оружии» (Собрание законодательства Русской Федерации, 1996, № 51, ст. 5681; 2011, № 1, ст. 10; № 50, ст. 7351; 2012, № 29, ст. 3993) последующие конфигурации:
1) ч. 2 ст. 1 выложить в последующей редакции:
«К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного предназначения, спортивные снаряды, конструктивно схожие с орудием (дальше — конструктивно схожие с орудием изделия). Конструктивно схожие с огнестрельным орудием изделия не должны содержать в собственном составе главные части огнестрельного орудия.»;
2) ч. 6 ст. 16 выложить в последующей редакции:
«При производстве огнестрельного орудия ограниченного поражения, газового орудия, сигнального орудия, пневматического орудия и конструктивно схожих с орудием изделий запрещается употреблять главные части боевого ручного стрелкового орудия и служебного огнестрельного орудия, в том числе снятого с учета в муниципальных военизированных организациях, а также списанного.».
Нужно отметить очень плохие формулировки, фактически хоть какое предложение можно интерпретировать двойственно. Что можно сказать по первому пт?
Понятно, что вводится запрет на создание к не относящимся к оружию изделиям из боевого орудия. Но и ранее недозволено было создать макет с главными частями орудия, их требовалось поменять так, чтоб ни на макете недозволено было употреблять главные части от боевого орудия, неи части макета недозволено было установить в боевой эталон.
Из формулировки недозволено осознать, можно ли употреблять модифицированные либо деактивированные части либо нет. В первом случае запрет на переделку боевого в макеты и остальной хозбыт, во 2-м — просто требование внести конфигурации.
Во 2-м пт просто пояснен и расширен перечень того, что недозволено созодать с применением главных частей боевого орудия. Если перевести с бюрократического языка на российский: запретить создавать предметы, похожие на орудие, которые при всем этом продаются без лицензии. Это поставит крест на зарождающейся нише сигнального и охолощенного орудия, что, непременно, очень грустно.
С иной стороны, веселит, что поправки не прошли в первом варианте, где, по сущности, запрещалась неважно какая переделка боевого орудия.
Но, что любопытно, как я писал выше, формулировки очень туманны и с ними полностью может случиться, что сертификаты на переделку можно будет получить, ссылаясь на то, что переделанные главные части перестают быть главными частями боевого орудия, как это имеет пространство быть сейчас.
