Ответ спеца лицензионно-разрешительной работы на факты озвученные в статье "Проверка условий хранения оружия превращается в бардак".
80-летний человек от всей души убежден: наступили такие времена, что к нему с липовыми удостоверениями и украденной формой служащих правоохранительных органов могут придти «бродяги с улицы», «бандиты, которые заберут орудие». Фото: Fotolia.com
То, что хоть какое мероприятие муниципального контроля – обременение для подконтрольного субъекта – это факт, и проверки критерий хранения орудия – не исключение.
Обладатели ружей и пистолетов соглашаются на визиты проверяющих добровольно: в статье 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «О оружии» (дальше – Федеральный закон «О оружии») постоянно было закреплено, что должностные лица органов, уполномоченных производить контроль за оборотом орудия, имеют право создавать его осмотр в местах хранения, а при выявлении нарушений – давать неотклонимые для выполнения предписания.
Сейчас органом, уполномоченным в сфере оборота орудия, является Росгвардия. В ее подразделениях проходят службу, в том числе, лица, имеющие особые звания правоохранительных органов (статьи 9 и 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках государственной гвардии Русской Федерации»).
Легитимные требования служащих Росгвардии неотклонимы для выполнения гражданами (статья 8). Сотрудникам Росгвардии выдаются служебные удостоверения, подтверждающие личность, должность, права и возможности, предоставленные им (статья 24).
Как следует, сотрудники Росгвардии, имеющие особые звания правоохранительных органов, в доказательство собственных возможностей проводить проверку должны предъявлять обладателям орудия только служебное удостоверение.
И то же (прямо до формирования новейшей правовой базы проверочных мероприятий) относится к сотрудникам органов внутренних дел, имеющим особые звания правоохранительных органов (подпункт «б» пт 14 Указа Президента Русской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросцы Федеральной службы войск государственной гвардии Русской Федерации»).
Потому вопросец создателя письма в редакцию: «Кто эти работники правоохранительных органов, и почему у их нет письменного предписания?» звучит риторически.
Кто – явствует из служебного удостоверения, в каком указана не только лишь фамилия сотрудника, да и его особое звание правоохранительных органов. А отказ в предоставлении письменного предписания не значит его отсутствия – просто предъявление этого документа не предвидено, а означает, и требование обладателя орудия не обоснованно.
К слову, до осмотра орудия создателю воззвания, как он сам докладывает, была предоставлена возможность позвонить районному инспектору лицензионно-разрешительной работы и получить доп доказательство легитимности проверки.
Беседа, проведенная мною с сиим обладателем охотничьих ружей, показала, что 80-летний человек от всей души убежден: наступили такие времена, что к нему с липовыми удостоверениями и украденной формой служащих правоохранительных органов могут придти «бродяги с улицы», «бандиты, которые заберут орудие».
Фото: Fotolia.com
Резон о том, что подделать можно хоть какой документ, в том числе предписание (которое, в отличие от служебного удостоверения, не имеет защиты), на старого охотника воспоминания не произвел. Тем наиболее что ему чудилось подозрительным отсутствие у посетившего его майора правоохранительных органов специального звания.
Даже с разъяснением, что «майор правоохранительных органов» и есть особое звание, ветеран согласиться готов не был, называя его «малограмотным». Боялся, что если переодетые бандиты заберут орудие, ему придется за это ответить перед законом.
Пожелаем охотнику, разменявшему девятый десяток, длительных лет владения возлюбленным орудием. Надеюсь, что его опаски так и останутся незапятанной воды догадками – тем наиболее что ничего подобного в Рф не бывало за всегда деяния Федерального закона «О оружии».
Но журналиста, призывающего «голосовать за отмену проверки как такой» и полагающего, что всех служащих правоохранительных органов, которые не предъявят предписание, можно «бросить за дверью», я разочарую. Хотя из заголовка статьи ясно, что лишь в его личной интерпретации «проверка критерий хранения орудия преобразуется в бардак», в действительности ни к чему схожему не существует ни мельчайших предпосылок.
Недаром корреспондент с горечью признает, что его инициатива «голосовать за отмену проверки» не вызвала у хозяев орудия «особенного энтузиазма».
Уверена, что страшная попытка самим отменить эту проверку, захлопнув дверь перед людьми в погонах, заинтригует их еще меньше.
Основной эксперт-специалист
ГУЛРРиГК Росгвардии
полковник правоохранительных органов
Одно Сообщение
Да , оружие для владельца- это серьезно, и хранить нужно правильно , чтоб недоступно и соблазна не было для третьих лиц, и ответственность перед законом в то же время должна быть.