ИЖ-58 20х70. Выпуск данной нам модели тот редчайший вариант, когда ставится на создание модель малого калибра, а наиболее большие – уже производные, а не напротив.
Пробовали ружье на охоте. Первым же выстрелом я брал чирка, потом еще 13 и сероватую ворону и расстрелял при всем этом 19 патронов. Фото: Fotolia.com
Практически два десятилетия много охотился с сиим восхитительным ружьем и расстался, когда понял, что время бродовых охот по болотам и крепям, как досадно бы это не звучало, прошло. Как живое существо пристроил ружьецо в отличные руки, а памятуя, грущу о невозвратном.
К 20-му калибру пришел случаем. Принес дядя моему десятилетнему отпрыску заместо одностволки ружье «на вырост» – ИЖБ-47 16-го калибра. Мы, естественно, с ним охотились, но 3,3 кг мальчику совершенно не по силам.
И реанимировал я найденную в чулане у сослуживца заржавелую, раздолбанную, с раковинами в стволах, двуствольную ижевку 20-го калибра, 1958 г. выпуска.
Ремонтом ружей я увлекался постоянно, к тому же был доступ к оборудованию и технологиям сурового компании ВПК. И мы с отпрыском совладали. Как орудие для охоты я ружьецо не разглядывал и к снаряжению патронов отнесся несерьезно.
Снарядили в латунные гильзы штук 30 патронов, навеской пороха 1,6 на 26 г самодельной дроби. За неимением пыжей пошла газета, только прокладка на порох была от папковой гильзы 16-го калибра.
Пробовали ружье на охоте. Первым же выстрелом я брал чирка, потом еще 13 и сероватую ворону и расстрелял при всем этом 19 патронов. Прямо в озере подарил отпрыску собственный ИЖ-12 16-го калибра.
Практически игнорируя остальные ружья, дострелял до конца сезона, включая просвет, таковыми же патронами с газетой. У ружья нашелся редчайший бой, и до 40 метров я самодельной дробью 3–4 стрелял уверенно.
В памяти до сего времени белолобик, взятый метров с 20 5 той же дробью, три поднявшихся попеременно с сухого кряквы, взятые 3-мя выстрелами. Третью сбил, успев вложить патрон в правый ствол. Отохотился с ружьем еще 2 сезона.
Но люблю безупречные ружья ну и стал к тому же бояться за служебную крепкость стволов. Затратив год на уговоры, заполучил практически новое ИЖ 58-20, правда с ломаной ложей.
И вот дебют. Сынишка отыскал присаду, и взяли мы за вечер 14 кряковых и широконоску. Двенадцать штук из двадцатки.
Но, как выяснилось позднее, старенькое ружье было лучше. Новое, имея потрясающий бой маленькой дробью, начиная с четверки, большой лупило непринципиально. Я длительно не мог с сиим смириться, колдуя с укучнителями, согласованной дробью и т.п., кое-чего добившись только для дроби № 2. Ружья на все случаи не вышло.
Применяя только латунные гильзы, остальных просто не было, я длительно и удачно с ружьецом охотился. «Приговорил» – комментировал мой напарник, услышав выстрел из двадцатки, и, нужно сказать, не весьма нередко ошибался.
Фактически о модели. Выпуск начался с 1958 г. и, судя по литере «В» в номере сохранившегося у меня паспорта и дате 24.12, в конце года. Ружьецо хорошо скроено.
Усиленная колодка, по ширине уступающая колодке той же модели 16-го калибра всего 1,6 мм. Суровые патронники, толщина в казенном срезе 5 мм, а это много. По паспорту масса ружья 2,95 кг, стволов 1,36. Длина 675 мм, сужения 0,5 и 1,0 мм, кучность 50 и 60%. При самодельной ложе масса ружья составляла чуток наименее 2,9 кг.
О балансе и посадистости я как-то не думал, а центр масс был приблизительно в 50 мм от казенного среза, и стрелять было одно наслаждение.
Исполнено ружье весьма отменно, что типично для ижевских ружей тех пор, а изделие датировано 1961 годом.
Снарядили в латунные гильзы штук 30 патронов, навеской пороха 1,6 на 26 г самодельной дроби. За неимением пыжей пошла газета, только прокладка на порох была от папковой гильзы 16-го калибра. Фото: Fotolia.com
Предполагая многолетнюю стрельбу латунной гильзой, для предотвращения эрозии сплава от прорыва газов в зоне бойков, щиток колодки я захромировал.
Из ружья мною изготовлено чуток наиболее 3-х тыщ выстрелов при навеске 1,6 г «Орла» и 26–27 г дроби. Новейший владелец еще молод и палит много, но пока ружье смотрится несокрушимо.
Естественно же, ружье не стоило снимать с производства. Когда в сознании охотничьей общественности стала витать мысль «магнум», в порядке обсуждения доктор технических наук и мастер спорта Э. Келер, ссылаясь на свой опыт эксплуатации ИЖ-58 20 калибра, высказал мировоззрение.
Создатель считал, что для несколько завышенных навесок гильзы-семидесятки полностью довольно, а схожая двустволка для наших охот лучше «магнума».
А именно, предлагал поменять размеры дульных сужений, резонно считая, что чок 1,0 мм для двадцатки очень капризен.
Выпуск этого ружья несколько поправил ситуацию с двустволками 20 калибра. Процент же этих ружей в выпуске тульских ружей, похоже, был очень низким.
Я в свое время плотно занимался орудием и имел доступ к довольно широкой регистрационной базе. И на основании собственных наблюдений могу сказать, что относительно обширно этот размер находился в модели Б довоенного периода.
Приходилось созидать увлекательное «экспедиционное» ружье, выпущенное в Туле в 1935 году и довоенные тулки с усиленным патронником, держал в руках тульскую двадцатку с граненым снаружи патронником.
Время от времени встречались послевоенные двадцатки, в большей степени 1953 г. А вот модель БМ 1957 г. лицезрел только в один прекрасный момент и в один прекрасный момент объявление о продаже ТОЗ-63. В оружейных магазинах тульских ружей 20-го калибра никогда не встречал, даже комиссионных. Похоже, что опосля 1957 г. размер только обозначался в ассортименте.
Объяснимо это, наверняка, и тем, что выпуск двустволок малых калибров постоянно числился наиболее сложным.
Так что выпуск модели ТОЗ-66 12-го калибра в 1968 г. навряд ли значительно влиял, а быстрее никак не влиял на положение.
Упомянутый мною Э. Келер считал, что ружье, имеющее заимствованную от наиболее больших калибров колодку, не может считаться ружьем 20-го калибра в чистом виде. Мировоззрение спорное.
А из российских ружей таковой «симбиоз» имел пространство в ТОЗ-34-20, и первом русском «магнуме» – ИЖ-58 МА -20М, в этих моделях стволы разнесены на колодку 12-го калибра.
О курковых ружьях с разнесенными к колодке 16-го калибра стволами 20-го, выпускаемых фабрикой Володарского в Туле, упоминается у Е. Маркевича. Я длительное время считал, что тульских двадцаток массой 2,75 кг в природе не было. Все, что держал в руках, было или томным, или относительно томным.
Но года два вспять один из моих компаньонов «урвал» курковую бельгийку 20-го калибра. «Бельгийка» в неплохом состоянии, с клавишей заместо защелки на цевье, была стильной и легкой, но имела надпись на российском «Испытано бездымным порохом». Оказалось, что ружье сделано в Туле в 1924 году. И незначительно для создателя очерка…
МЦ-20-01
МЦ-20-01 надежное, крепкое и с хорошим боем ружье, похоже, особенной любовью не пользуется. В главном из-за малопригодной для большинства охот системы перезаряжания. Ну и улетевшей в воду либо рыхловатый снег гильзы жаль.
Я в свое время плотно занимался орудием и имел доступ к довольно широкой регистрационной базе. Фото: Fotolia.com
Мой компаньон, тоже Виктор, никак не может пристроить такое ружье. Приведенный пример неудачной охоты на уток с ружьем 12-го калибра никаких плюсов МЦ-20 не добавляет. И ежу понятно, что лучше стрелять из обычного ружья.
Пронзенные, простите, прошитые навылет дробью № 5 на дистанции 40 м зайцы, если метры соответствуют образцу, пусть остаются на совести вашего компаньона. Не лучше ли ему стрелять зайцев шестеркой?
Может быть она (шестерка) не будет прошивать зверя навылет, до конца реализуя энергию, а зайцу не придется бежать еще 20 метров, чтоб умереть… А то как-то негуманно выходит.
Относительно предложения начать создавать легкие и дешевенькие ружья малых калибров на предприятиях ВПК славного г. Кирова.
1-ое. Получить лицензию на право выпуска ружей хоть какое предприятие, не считая профилированных, может только в теории.
2-ое. В предприятие нужно инвестировать суровый капитал. Станочный парк и технологии хоть какого машиностроительного комплекса в весьма малой степени могут быть нужны в производстве ружей. А оснастка, инструмент, испытательная станция…
Третье. Кадры, которые, как понятно, решают все. Инженерное обеспечение обязано осуществляться специалистами-оружейниками. Кто вложит средства в переподготовку конкретных исполнителей? И на какой базе? Вопросцев много, но ни на один нет ответа.
Может быть, наш производитель и дорастет до выпуска легких ружей, проведя суровые рекламные исследования. Но в том, что дешевенькими эти изделия не будут, я практически уверен.
Для высококачественных и отвечающих современным боеприпасам облегченных ружей потребуются как минимум новейшие технологии, материалы и высококвалифицированные исполнители.
