Часть 1. Ствол и дульное сужение
Фото создателя
В 1999 году мне была прислана книжка известного специалиста-оружейника Симона Матвеевича Шейнина, занимавшегося в течение почти всех лет в ЦКИБЕ СОО разработкой и исследовательскими работами в области спортивно-охотничьего и стрелкового орудия и ружейных боеприпасов. Повсевременно общаясь с Симоном Матвеевичем, я, естественно знал, что готовится таковая книжка, и с нетерпением ждал ее выхода…
Если честно, уж весьма надоели дилетантские материалы, перепечатываемые, обычно, из зарубежных журналов и каталогов. Ведь они приносят не много полезности для заинтересованного читателя. Разве лишь незначительно расширяют осведомленность о новейших разработках оружейной техники.
А без практических исследовательских работ, без исследования методики разработки орудия и боеприпасов, без системности в овладении орудием, его доработки и доводки навряд ли можно будет гласить о повышении собственной оружиеведческой квалификации. Материалы о проф разработках орудия и боеприпасов достать весьма тяжело, а в повторяющейся печати их и совсем не бывает. Я признателен спецам из Тулы и Ижевска, которые временами отправляют мне подобные материалы.
Ранее мной уже были размещены статьи по материалам журналов «Охотничье орудие и патроны» и рецензия на книжку С.М. Шейнина «Опыт совершенствования ружейных боеприпасов, разработанных в ЦКИБЕ, но не дошедших до охотничьей общественности (по причинам спада индустрии)». Было это в самом конце двадцатого века. Симон Матвеевич попросил обрисовать свои воспоминания, собственного рода рецензию на вышедшую в 1999 году книжку «Записки оружейника». Я с наслаждением и большенный ответственностью взялся за эту сложную работу.
Беря во внимание, что книжка вышла тиражом всего 500 экземпляров, посчитал своим долгом поглубже осветить те новаторские разработки ЦКИБА, которые претворялись в жизнь, повышая авторитет российского орудия.
Освещая разделы книжки, посвященные гладкоствольному оружию, можно узреть, какой вклад занес Иван Михайлович Михалев, прошлый в течение 30 лет начальником и основным конструктором ЦКИБа СОО.
Как понятно, в данном оружии стволы и их дульные устройства определяют бой ружья. Ранее на заводах была группа доводчиков, и конкретно она, а не разработка определяла характеристики кучности стрельбы. Существовавший тогда эталон на дробь был примитивен и не дозволял оценить все ее воздействие на характеристики боя ружья. С боем дробью царствовал хаос, не было способности наперед выяснить боевые свойства ружья.
В коллективе уже тогда сообразили, что, занимаясь стволами ружья, не заниматься дробью недозволено. Изучив наиболее твердую дробь компании «Хубертус» при пристрелке ружья, достигнули не плохих характеристик по кучности. С того времени оружейники стали курировать эталоны на дробь. Был разработан «микротвердомер» и установлены характеристики твердости дроби.
То, что не удавалось создать с помощью (за счет) орудия, удачно решалось за счет боеприпасов. В зону охвата действий ЦКИБа попала и разработка производства стволов. К тому времени в коллективе ощутили, что применяемый ствольный инструмент почти во всем описывает свойство и форму поверхностей канала и дульного сужения.
На конечной стадии канал обрабатывался свинцовыми тяглами, покрытыми наждаком. Тут затруднений не было. Но при получении дульных сужений не удавалось выполнить плавный переход от канала к сужению. А само сужение имело грубую поверхность.
Сначала доводка выполнялась медными либо латунными притирами. Избежать задирин не удавалось. Не удавалось отработать средством формы разверток и форму самих сужений. Меж каналом и самим сужением создавался уступ, который изменял нрав выхода дроби до выхода ее из канала ствола. Свинцевание наждаком не постоянно заканчивалось удачно…
И.М. Михалев огромное внимание уделял данной для нас работе. Конкретно он отдал данной для нас конструкции канала заглавие — дульное сужение. Ввел градацию через 0,25 мм и номерами № 1 — 0,25 мм, № 2 — 0,5, № 3 — 0,75, № 4 — 1,0, № 5 — 1,25 мм. Сама разница определяется поперечником канала ствола и поперечником сужения у его выхода. Михалевым привнесен элемент в виде преддульного расширения, поперечник которого несколько больше поперечника канала.
Это нововведение конструктора позволило отделить технологически два элемента канала ствола — фактически канал и дульное сужение. Это позволило обрабатывать канал раздельно от дульного сужения, введя потом сквозное электрохонингование канала.
До хонингования канал обрабатывался свинцеванием, а само расширение получали за счет развертки. Удалось выявить и лучшую длину дульного сужения, и его положение. Тогда это еще не было так понятно. Новейшие подходы, предложенные ЦКИБом, дозволили отрешиться от работы группы доводчиков по бою при сдаче ружей по показателям боя. Эффект положительного воздействия дульного сужения зависит от его формы, которая обязана, с одной стороны, обеспечить более длительное торможение пыжей, а с иной — не обязана вызывать значимой деформации дробин.
Дульное устройство гладкоствольного ружья дозволяет прирастить дальность поражения мишеней снарядом дроби. Трудозатратный процесс сотворения группой доводчиков напора в канале ствола методом свинцевания не давал гарантии сдачи орудия с первого предъявления. К тому же в процессе доводки искажалась форма дульного сужения. Такое положение для производства было неприемлемо.
Коллектив поставил впереди себя задачку создать такую систему дульного сужения, которая бы исключала возможность браковки орудия.
И эта система была разработана. Она представляет собой комбинацию конических поверхностей, взаимосвязанных с каналом ствола через преддульное расширение. Само расширение позволило вести сквозную финальную обработку канала с образованием переходной зоны для выхода инструмента.
Ранее при отсутствии расширения свинцовый шуст, которым полировалось сужение, попадал на поверхность сужения и искажал его форму, делая наиболее крутым переход дроби из канала в сужение. В данной для нас зоне создавался уступ, приводящий к раздутию ствола.
Расширительная конурка связана по направлению к дульной части конической поверхностью с углом 2 градуса, которая сопрягается с поверхностью с углом 5 градусов, пересекающая с поверхностью с углом 20 минут. Определяющей поверхностью является поверхность с углом 5 градусов, обеспечивающая основную концентрацию дробин. То есть дробь на участок с углом 5 градусов попадает из канала ствола через участок с углом 2 градуса.
Угол 5 градусов является максимально допустимым. Поверхность в дульной части канала с углом 20 минут дозволяет избежать возникновения раструба, негативно влияющего на концентрацию траекторий дробин снаряда. А также бережет дульную часть канала ствола при очистке.
С введением химической обработки и химического хонингования — ЭХО и ЭХХ — удалось получить регламентированные преддульные расширения. Но одним из недочетов таклиных сужений является чрезмерное сгущение осыпи дроби к центру, тогда как периферийная зона мишени меньше заполнена пробоинами. Это при определенных критериях понижает эффективность стрельбы.
Было установлено, что уменьшение концентрации дроби просит введения раструба на выходе у дульного сужения. Было создано дульное устройство, для уменьшения концентрации дроби. Угол 5 градусов уменьшили до 3 градусов, а на выходе дульного сужения ввели раструб с углом 5 градусов.
Равномерность осыпи на дальностях поражения стала лучше. Для предотвращения раздутий в дульной части стволы стали изготовлять из высоколегированной стали — 3ОН2 МА. Она весьма высокопрочна для исключения раздутия стволов. Крепкость стволов спортивно-охотничьего орудия ЦКИБа увеличивает термообработка их заготовок.
