На охоте, в особенности в большенный компании, во время отдыха либо опосля охоты, разговор входит по большей части по интересам. Участники охоты, обычно, разбиваются на отдельные группы. Одни показывают охотничьи ножики, остальные делятся своим опытом зарядки патронов. Третьи по большей части заводят разговор о ружьях.
фото: Антона Журавкова
Одни, в особенности юные, хвалят вертикалки, утверждая с пеной на губках, что они лучше горизонталок, остальные – самозарядки за огневую мощь.
В общем, глядеть и слушать со стороны, не вникая в споры, весьма любопытно и весело.
Время от времени споры доходят до такового каления, что приходится успокаивать всей командой. И чтоб охладить пыл некоего обладателя «ИЖа», необходимо прилюдное подтверждение.
Я приведу один пример. В собственном подсумке вот уже не один десяток лет имею 76 мм гильзу без закраины. И еще два пальчика из жестких видов дерева, длина которых 25 мм. А вот поперечник 1-го 18,5 мм, другого 18,2 мм.
Сделаны на токарном станке и замерены микрометром. Один владелец лет 35–40 обосновывал, что его ружье ИЖ-26 одно из наилучших и никаких изъянов у него нет.
Когда он узрел у меня гильзы 76 мм задал вопрос: «Ты что, стреляешь зарядами «магнум»?». Я дал ответ: «Нет, обычными, а длина гильзы 76 мм по размеру патронника, хотя клеймо на колодке ружья 70 мм». Он никак не желал веровать.
Я ему предложил замерить длину патронника его ружья. Он сначала не желал, но под напором друзей сдался. Какое же было удивление владельца ружья, когда я вставил гильзу 76 мм и она показала, что патронник его ружья не 70 мм, как выбито, а 76 мм.
Притом гильза в патроннике очень болталась. Он пожаловался, что практически все бумажные гильзы при стрельбе рвутся. Позже замерили внутренний поперечник стволов. Я разобрал свое ружье и опустил в ствол пальчик поперечником 18,5 мм, пальчик провалился до начала чока.
Я извлек пальчик и предложил ему. Пальчик тормознул в снарядном входе. А вот пальчик поперечником 18,2 мм тормознул посредине стволов. Притом владелец утверждал, что стволы его ружья еще уже моих.
Далее выяснилось, что снарядного входа у его «ИЖа» нет. Сославшись на паспорт он стреляет снарядом дроби 32–33 г.
Старые охотники стали рекомендовать ему, что при таком поперечнике ствола полезнее использовать не наиболее 30 г, используя толстостенные гильзы, таковым образом свести до минимума разницу меж поперечником гильзы и ствола. И еще полезнее использовать медлительно пылающие пороха.
Но владелец ружья, видимо, был сам для себя на уме, он лишь слушал да хохотал. Практически у всех моих друзей в ружьях ИЖ-27 либо 43 патронники 76–77 мм с коническим скатом от 1,5 до 4,0 мм. Владельцев таковых ружей просто выяснить по разбитым средним пальцам.
Владелец ИЖ-26 не желал ни с какими резонами соглашаться и предложил пострелять в мишень. Мельче дроби № 3 у него не оказалось, а у меня, напротив, крупнее.
фото: Fotolia.com
Я ему говорю: «Я буду стрелять самодельным патроном с капсюлем центробой и дымным порохом». Он даже был доволен таковым решением и стал отпускать в мой адресок ехидные шутки. Вроде того что я стар и ничего не понимаю в бездымных порохах, а дымный порох – дальнее прошедшее.
Мишени были размером 1,5х1,5 м, расстояние 37 м. В середину мишени вбивался гвоздь и на него вешался металлический обруч поперечником 100–110 мм. Наши результаты опосля первых выстрелов отличались, как небо и земля. Мое ружье приносило существенно больше дроби в кольцо, чем его. Его дробовой сноп выходил за границы мишени, и было весьма много деформированной дроби.
Он попросил у меня два патрона с дымным порохом и произвел два выстрела. Весьма мощная отдача из его ружья. Он произнес: «Как ты терпишь такую ужасную отдачу?» Но отдача моего ружья обычная, и я предложил пострелять из него. В этом он сам удостоверился опосля первых выстрелов.
Он задал вопрос, как сделать лучше бой собственного ружья. Во-1-х, использовать гильзу, которая бы соответствовала длине и поперечнику патронника, т.е. 76 мм заместо 70 мм, а чтоб она не болталась, обматывать склейкой лентой.
Дробовой снаряд не наиболее 30 г, дробь поместить в контейнер и пересыпать крахмалом, тальком. Использовать неплохой дробовой амортизатор. Дробь лучше лишь твердую. А чтоб дробь приходила к цели не в виде гречки и была обычная отдача – не использовать наибольший заряд пороха.
За свою долгую охотничью жизнь, охотничий стаж 48 лет, пришлось повидать всякое. И что ружья «живят», приходится веровать.
В деревне охотничьих магазинов нет с 1976 г., а з/конторы, которые снабжали нас, сельских охотников, запасами устранили еще 15 годов назад. За патронами поехать за 250–300 км весьма затратно, не дозволяет бюджет. Командируем ходока в областной центр, и он покупает одной партии на всех охотников деревни для ружей 16-го и 12-го калибров.
Началась охота, и здесь приходится следить такую картину. Один охотник зайца лупит чисто наповал, а иной опосля выстрела снимает лишь пух. Вроде и размер один, и патроны одной партии, но итог иной. Чтоб избавиться от такового греха, когда ружье «живит», любой охотник должен изучить внутреннюю геометрию собственного ружья.
По результатам замеров легче подобрать гильзу и снарядить патрон. Без этих данных, по моему убеждению, при покупке (хотя и новейшего ружья) мы покупаем кота в мешке. Нужно чтоб наши фабрики такие данные заносили в паспорт ружья. Тогда и хоть какой клиент будет знать, что покупает, как при покупке хоть какой бытовой техники.
Мне почему-либо доверительнее статьи о оружии и патронах практиков, а не специалистов-теоретиков. Я приведу несколько примеров о выводах и наставлениях неких спецов. А правы они либо нет, пусть рассудит читатель. Повторяю, я ни при каких обстоятельствах в целом не сомневаюсь в их трудах и наградах.
А.А. Зернов. и Э. Штейнгольд советуют для стрельбы из латунной гильзы бездымным порохом подсыпать под капсюль центробой некое количество дымного пороха. Опосля выстрела необходимо пристально оглядеть капсюль, который был вытеснен из собственного гнезда, больший накол от бойка по сопоставлению с обычным, могут просматриваться признаки копоти меж гильзой и капсюлем.
В.Е. Маркевич утверждает, что маленькая дробь опаснее большой. Журнальчик «Природа и Охота». Создатели книжек «Охотничье ружье» М. Блюм и И. Шишкин говорят, что снарядный вход должен быть для полиэтиленовой и картонной гильзы 1,5–6,0 мм, для латунных – 1,5–4,0 мм.
Тогда как британский оружейник В. Гринер делал его 30 мм. Итальянские оружейники на ружьях «Цезарь Гуерини» делают длинноватые снарядные входы. Ружья «Зауер» и «Зимсон» имеют снарядный вход 17–18 мм.
фото: Антона Журавкова
Именитые компании Великобритании, Бельгии, Италии – все согласовывают канал ствола с гильзой и советуют для неплохого боя лишь свои гильзы. Почти все создатели говорят, что для надежного поражения дичи в цель обязано попасть не наименее 4–5 дробин, что ружья 12-го калибра имеют преимущество перед 16-ым калибром.
А вот Евгений Тимофеевич Смирнов, российский офицер, в собственной книжке «Охотничья стрельба» пишет.
Цитирую: «Мое ружье «Штурма» 12-го калибра в 20–30 шагов при попадании 6–10 дробин (!!!) в убойные места сплошь и рядом не лупит птицу наповал, она трепещет, лупит крыльями и ногами, хотя раны на ней и сухие. Другое ружье 16-го калибра «Диана» сплошь и рядом кладет птицу нередко на 55–60 шагов (?) при попадании в убойное пространство всего 2–3 дробин… Оба ружья при стрельбе в тетради пробивают однообразное число листов, по птице же бой различный».
Отчего это зависит, мы пока буквально не знаем, но охотники, работающие под «Пудом теории», в конце концов разберутся и нам произнесут. А мы будем выбирать для себя ружье, беря во внимание, не считая боя в цель, к тому же бой по вороне.
Е.Т. Смирнов создавал до тыщи и наиболее выстрелов в год. Я верю Е.Т. Смирнову, потому что сам обладал 2-мя бельгийскими ружьями 16-го калибра. А. Франкотт и Пипер Баярд. Я не знал, что такое подранок. Стрелял и дымным, и бездымным порохом.
Самозарядкой и заводскими патронами, никаких концетраторов не использовал. Я в то время не считал, сколько попало дробинок в утку либо в зайца с лисой. Не было нужды. По-моему, это все таки зависит от геометрии ствола. Кое-где что-то не дорабатывают наши оружейных дел мастера.
Иной – Н.П. Смирнов – пишет про собственного друга Д. Зуева, с которым они много охотились в компании с Новиковым-Прибоем, Перегудовым, Ширяевым, Правдухиным. У Д. Зуева было любимое ружье «Голланд-Голланд», которое «живило». Причину такового явления он не обрисовал. Стоит над чем задуматься.
В.Е. Маркевич в собственной книжке «Ручное огнестрельное орудие» пишет, что древние ружья лупили ужаснее, чем современные. А вот С.Т. Аксаков в книжке «О различных охотах» пишет напротив, что старенькые ружья лупили крепче, чем современные.
Такие характеристики, как прикладистость, баланс и посадистость – при выбирании ружья доступны весьма немногим спецам. Эти определения подступают в главном стендовикам-спортсменам.
Почти все страны, в том числе и СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), в свое время приняли за идеал свойства английские ружья. В брошюрах, статьях и книжках обрисовывают английские ружья лишь с одной стороны, т.е. с внешной.
Прикладистость, баланс, посадистость, подгонка дерева к сплаву, длина стволов, масса, и т.д. А вот обрисовать внутреннюю геометрию ствола, к примеру, ружья «Перде» либо «Голланд-Голланд» 12-го калибра почему-либо не решается ни один спец.
Неуж-то у наших охотников нет таковых ружей.? Либо это муниципальная потаенна??? Даже ни один из наших оружейных заводов не соизволил обрисовать в ружейном паспорте таковых данных.
Они пишут, к примеру, патронник 70 мм под всякую гильзу – бумажную, полиэтиленовую, латунную. Так это не патронник, а мусорный ящик, в который можно кидать все что ни попадя.
P.S. А вот что пишет знатный охотник МООиР В.А. Старов. Он узнал… что «сегодняшние оружейники просто не знают, что такое охотничье орудие и для что оно предназначено, запамятовали, что такое размер и от что и для что он был утвержден международными организациями, запамятовали, что такое убойность ружья, что такое останавливающее действие пули и дроби и чем это все достигается.
Запамятовали, для что Ле Фаже сделал папковую гильзу, которой мы пользуемся и сейчас и что в нее входило 36 г дроби и наиболее 7 г дымного пороха… За сотки лет дробовой стрельбы были отработаны соотношения калибра стволов, массы ружья, снаряда и порохового заряда. Но сегодняшние оружейники на это не обращают внимания».
