В «РОГ» поступил вопросец от читателя.
Фото Антона Журавкова
«Почетаемая редакция! У меня отобрали лицензию на орудие и само орудие за два административных протокола.
1-ый протокол, что типо не впору продлил лицензию на орудие. У меня заканчивался срок 22 марта, а документы я принес 17 марта.
2-ой протокол составили в конце сентября за халатное отношение к паспорту. 29 октября инспектор по лицензионной работе отобрал лицензию и орудие. Орудием я обладал около 30 лет. Никаких приреканий не было. Легитимно ли это?»
Заблаговременно спасибо, Николай ЛАВРУХИН
Припоминаю, что правовые вопросцы, связанные с оборотом орудия, в т.ч. с лишением охотников разрешений и самого орудия, регулируются последующими правовыми актами.
— Федеральный закон от 13.12. 1996 г. № 150-ФЗ «О оружии» (ред. от 15.09.2015 г);
— КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.);
— Постановление Правительства РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 06.05.2015 г.) (дальше — Правила);
— Приказ МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности) РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 12.04.1999 г. № 288 (ред. от 30.12.2014 г.) (дальше — инструкция);
— Приказ МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности) РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 29.06.2012 г. № 646 (дальше — Регламент);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и нелегальном обороте орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 03.12.2013 г.) (дальше — Пленум).
Ранее «РОГ» в достаточной мере информировала читателей о этих документах, потому коротко остановлюсь только на неких их требованиях.
По данному читателем вопросцу нужно держать в голове требования ст. 26 и 27 ФЗ «О оружии», где перечислены случаи, при которых у охотников могут быть аннулированы разрешения на хранение и ношение орудия, также их иззъятие.
Из воззвания в «РОГ» следует, что в отношении нашего читателя определяющим сделалось положение п. 3 ч. 1 ст. 26 нареченного закона.
Тут сказано, что лицензия на приобретение орудия и разрешение на хранение либо хранение и ношение орудия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (либо) разрешение, в случае появления предусмотренных реальным Федеральным законом событий, исключающих возможность получения лицензии и (либо) разрешения.
Нашего читателя завлекли к ответственности за административные правонарушения: «не впору продлил лицензию на орудие» и «небережно относился к паспорту». Это составы названы в ст.ст.: 20.11 и 19.16 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина).
Такие правонарушения манят людей к административной ответственности в виде предупреждения либо наложения административного штрафа.
Требования законодательства, подпадающие под определение появления предусмотренных реальным Федеральным законом событий, исключающих возможность получения лицензии и (либо) разрешения, изложены в ч. 20 ст. 13 ФЗ «О оружии».
В п. 5 нареченной статьи ФЗ сказано о том, что лицензия на приобретение орудия не выдается гражданам, «совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на публичный порядок и общественную сохранность либо установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, или административное правонарушение в области нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов и употребления без предназначения доктора наркотических средств либо психотропных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Вербование нашего читателя к ответственности по ст.ст. 20.11 и 19.16 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) значит, что его нарушения, соответственно, посягают на «публичный порядок и общественную сохранность» и «против порядка управления».
И еще. Лишение гражданина, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, в том числе права на охоту, как установлено ст. 3.8 КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), устанавливается за грубое либо систематическое нарушение порядка использования сиим правом в вариантах, предусмотренных статьями Особой части этого Кодекса.
Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от выполнения другого административного наказания, назначенного за нарушение порядка использования сиим правом, в вариантах, предусмотренных статьями Особой части реального Кодекса. Лишение специального права назначается арбитром. Аннулирование лицензий и разрешений на орудие органами правоохранительных органов регламентировано пп. 147–149 Регламента.
Вопросцы изъятия у людей орудия и боеприпасов определены ст. 27 ФЗ «О оружии», разделом 14 Правил (пп. 78–83) и пп. 143–146 Регламента.
Основания для начала процедуры аннулирования лицензий и разрешений предусмотрены ст. 26 ФЗ «О оружии».
Наши читатели, наверняка, знают и о постановлении от 16.04.2015 г. № 8-п Конституционного Суда Русской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 3 части 1-й ст. 26 Федерального закона «О оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения доп проф образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».
Постановление размещено и вступило в силу, но, как надо из этого постановления, касается оно юридических лиц.
Пункт 2 этого постановления востребовал от федерального законодателя уточнить список событий, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, внедрение орудия и патронов к нему быть может аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.
