Споры посреди хозяев орудия — вещь рядовая. Любому охото считать собственный ствол самым четким, надежным и добычливым. Но в Рф не много какое орудие вызывает столько противоречивых воззрений по поводу его внедрения на охоте, как ружья с помповой перезарядкой.
Помповое ружье обычное и комфортное в разборке и обслуживании. Для неполной разборки не необходимы никакие инструменты. ФОТО SHUTTERSTOCK.COM
Владельцы брендовых ружей обычно не занимаются перечислением их плюсов, полагая, что заглавие пользующейся популярностью оружейной компании гласит само за себя.
Обладатели же «умеренных» марок как раз обожают отмечать плюсы, присущие их ружьям, доказывая, что прогресс не стоит на месте и даже не самая популярная компания может выпускать куда наиболее высококачественный продукт, чем раскрученный концерн.
Но самые гневные споры появляются, естественно, меж любителями главных систем гладкоствольного орудия — двустволок-переломок, самозарядных и помповых ружей. Здесь уже бренды отходят на 2-ой план.
И если русские охотники в большинстве собственном не имеют претензий к двустволкам и издавна свыклись с самозарядными ружьями, вследствие что широкая армия «зенитчиков» год от года дополняется перебежчиками из стана «двуствольщиков», то помпа вызывает тотчас гневное отторжение.
Аргументы тут обычно последующие:
- это нестандартное орудие для Рф;
- оно не весьма комфортно на охоте.
Начнем с того, что разговор о традициях не постоянно уместен и правилен, в особенности когда нет точных критериев и непосредственно прописанных правил. Здесь можно просто отыскать 10-ки но, перечеркивающих, чудилось бы, железобетонные резоны.
Отмотайте время вспять и вспомяните, что наши отцы, деды, прадеды обычно охотились в телогрейках, ватных брюках и валенках, т.е. в том, что было под рукою, что было им доступно. Но навряд ли сейчас можно повстречать на охоте человека, который одевался бы так из суждений соблюдения традиций.
Современный охотник любит удобство, предпочитает удачный, относительно легкий, непромокаемый костюмчик и не запамятывает при всем этом о раскраске. Даже самый большенный традиционалист, расписывающий историческое право двустволки на первенство, чуть ли выезжает на природу в «колхозной» одежке.
ФОТО ABBYROOSTERS/ITHACAGUN
Что ж, помпа вправду не весьма свойственна для охотничьей культуры нашей страны. Но происходит это по полностью житейской причине: в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) просто не выпускали помповых ружей, кроме, пожалуй, каких-либо опытнейших образцов.
Даже 1-ый русский полуавтомат МЦ 21-12 возник в продаже лишь посреди 60-х, сходу став недостатком. Но все-же люд знал о самозарядках, всеми правдами и неправдами брал их, начинал к ним привыкать.
А вот помповых ружей на руках встречалось очень не много. Они были или трофейными, вывезенными из Германии и остальных государств Европы, или сохранившимися с дореволюционных времен. Но главный массе охотников выбирать было особо не из что: или одностволка-переломка, или переломная двустволка. Российский оружпром не торопился варьировать ассортимент продуктов. Так что если это и традиция, то очень прискорбная, появившаяся, как говорится, не от неплохой жизни.
ФОТО SHUTTERSTOCK.COM
Меж иным, до революции никакого недостатка орудия в стране не наблюдалось. Можно было приобрести либо заказать с доставкой из-за границы хоть какое ружье, всякую самую пользующуюся популярностью новинку. Направьте внимание на обыденную дореволюционную фотографию русских охотников: у стоящего слева помповый Winchester, и судя по всему это Winchester Model 1897.
Думается, если данную тему основательно изучить, нас ожидает много увлекательного. Наверное в старенькых охотничьих журнальчиках, не выложенных в веб, есть направленные на определенную тематику обзоры, публикации о том, как ружья с помповой системой перезарядки приживались на российской земле. К слову, те же полуавтоматы воспользовались до революции определенной популярностью у наших охотников.
Так, узнаваемый медвежатник Николай Мельницкий экзальтированно откликался о Browning Auto 5 в собственной книжке, посвященной охоте на косолапых.
Помповое орудие отлично смотрится и на охоте с собакой.
ФОТО ABBYROOSTERS/ITHACAGUN
А что все-таки новая история? В 90-е годы ХХ века в Рф случился бум продаж помповых ружей. В тот период, основательно наглядевшись голливудских боевиков, наш люд ринулся скупать разные модели помп, грозно лязгающих при движении цевья, но нередко предназначенных совершенно не для охоты.
Это были в большей степени армейско-полицейские модификации с длинноватыми подствольными магазинами на 7–8 патронов, ухудшавшими и без того несовершенный баланс, с тактическими и откидными прикладами, с ненадобным обвесом, с гремящими антабками.
Естественно, такие ружья подступали для самооборонных целей и веселительной стрельбы, но были неудобны на охоте, ну и смотрелись там странновато. Меж тем люди, выбравшие в то же самое время охотничьи варианты помп с маленькими подствольными магазинами на 4–5 патронов, в дереве, часто с винтовочными прицельными приспособлениями, смогли полностью убедиться в том, как это орудие комфортно и нетребовательно.
На русских охотничьих форумах можно повстречать людей, которые уже 15, 20 и наиболее лет употребляют помповые ружья и ни за что не променяют их ни на двустволки, ни на полуавтоматы. Недозволено сказать, что эта группа многочисленна, да и совершенно уж немногочисленной я ее не именовал бы.
В чем все-таки удобство охоты с помповым ружьем? Да, из помпы не выстрелишь дуплетом, как из двустволки. Да, она несколько уступает в скорострельности самозарядке. Но у помпы есть и бесспорные плюсы, которые можно с полным основанием отнести к преимуществам.
Помповое ружье даже с самым маленьким магазином на четыре патрона будет предпочтительней двустволки на небезопасных охотах, когда пары выстрелов может оказаться недостаточно при отсутствии времени на перезарядку.
Не попросту так ведь именитые российские медвежатники рекомендовали охотникам брать на берлогу два ружья. 2-ое ружье следовало держать вблизи, прислоненным к дереву либо кустикам, чтоб при случае можно было пустить в ход и его.
Как мы осознаем, такие советы имели под собой суровые основания. Но помпа на небезопасной охоте как раз поменяет две двустволки, и, как знать, не сохранит ли для вас это событие здоровье либо даже жизнь.
Патроны для гладкоствольного орудия всепригодны и разнообразны.
А вот самозарядку (хоть инерционную, хоть газоотводную) помпа просто обойдет в плане «всеядности». Фактически все помповые ружья нетребовательны к патронам, стреляют и заводскими, и самокрутом. В случае осечки охотник обычным движением цевья выкидывает плохой патрон и продолжает стрельбу.
Неперезарядка и застревание стреляной гильзы в окне выброса у полуавтомата — вещь не то что бы частая, но, выскажемся так, имеющая пространство быть. А это — время, быть может — драгоценное… С помпой мне доводилось охотиться в густом лесу, продираться через кустики, пробираться через буреломы — словом, эксплуатировать ее в самых что ни на есть суровых критериях, опосля что она отлично стреляла.
Даже с веточками, неизвестно как попавшими в ствольную коробку и забившимися меж ее стенами и затвором. В аналогичной ситуации с самозарядным ружьем стрельба чуть ли бы была вероятна, а помпа все пережевала и не поперхнулась. И если речь снова же о небезопасных охотах, то я постоянно предпочту держать в руках помпу, а не самозарядку.
Можно длительно гласить о плюсах и минусах главных систем гладкоствольных ружей, и почти все, прочитавшие эту статью и не согласившиеся со мной, не преминут привести свои контраргументы. Оно и понятно, этот спор нескончаем.
Но приведу один пример. Обширное поле, несколько стрелков, идет коллективная охота на фазана. Охотник, находящийся метрах в 30 справа от меня, держа самозарядное ружье наперевес, нежданно производит выстрел в мою сторону, а позже начинает оправдываться, что случаем задел спусковой крючок, ну и совершенно не так давно перебежал с двустволки на полуавтомат и еще не успел привыкнуть к тому, что опосля выстрела перезарядка происходит сама собой.
Попади он в меня, эти разъяснения могли быть совершенно не к месту, а вот то, что я не мог оказаться на его месте, т.к. перезаряжал свою помпу движением цевья не опосля выстрела, а перед ним, я отметил с ублажение. Конкретно поэтому, что задумывался не только лишь о добыче, да и о сохранности остальных охотников.
То что помпа дисциплинирует стрелка и наименее небезопасна для окружающих на коллективной охоте, так как дозволяет до выстрела держать патрон не в патроннике, а в подствольном магазине, — бесспорный факт. Не понимаю, существует ли статистика злосчастных случаев по системам гладкоствольного орудия, но уверен, помпа по данной части серьезно отстает от двустволок и самозарядок в процентном соотношении.
На дореволю-ционном фото группа русских охотников, один из которых с помповым
винчестером. ФОТО ИЗ АРХИВА АЛЕКСАНДРА КУДРЯШОВА
Типично, что самыми активными хулителями помпового орудия выступают те, кто отродясь им не воспользовался и даже не держал его в руках. Все их претензии к помпе взяты в главном из веба и досужих дискуссий с таковыми же «знатоками».
Их, как видите, смущает лязг цевья при перезарядке, но при всем этом они не имеют претензий к лязгу затвора полуавтомата. Им не нравится, что при перезарядке цевьем ствол отклоняется от цели, как будто бы с двустволкой опосля выстрела такового не происходит.
Фактически, выбор в пользу помпы я сделал не только лишь на базе собственных умозаключений и определенного опыта охот, да и обычного теста на точность. Двустволка-вертикалка CZ Mallard и самозарядная Beretta Urika серьезно проиграли в точности и кучности помпе Remington 870, снаряженной винтовочными прицельными приспособлениями, которую я в итоге и оставил, продав все ненадобное.
Имея помпу в варианте combo (с маленьким пулевым и длинноватым дробовым стволами), я фактически «охватил» себе все вероятные охоты. Естественно, помпа, как и хоть какое гладкоствольное орудие, не может того, на что способно нарезное, но это уже совершенно иная тема.
Часто приходится слышать одну и ту же плоскую остроту о том, что помповое ружье годится только для армии, правоохранительных органов либо мафии. Я постоянно отшучиваюсь: дескать, военные, полицейские и правонарушители не такие уж дурачины, абы что использовать не будут.
А если серьезно, то, к примеру в Североамериканском регионе, охотника почаще можно повстречать с помпой, чем с двустволкой. И не поэтому, что они там «тупые», как выражается один русский писатель-сатирик, а просто у американских охотников, в отличие от русских, был выбор, и они собственный выбор сделали давным-давно.
Помповое ружье, сделанное непосредственно для охоты, сделалось применяться везде конкретно благодаря собственной надежности, что лишь гласит в его пользу. И от широкого диапазона внедрения оно не потеряло собственного начального предназначения.
Полагаю, за океаном весьма опешили бы, если бы узнали от русских коллег, что почти все бродят по лесам с ружьями, не созданными для охоты. Ну а нам нужно ликовать, что на данный момент даже в критериях кризиса и санкций нет сурового недостатка орудия, как во времена СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), и любой может приобрести, пусть и на вторичном рынке, конкретно то ружье, которое его стопроцентно устроит. Было бы из-за что ссориться!
Одно Сообщение
Хорошее ружьё