Таковой вопросец достаточно нередко задают читатели «РОГ» и охотники. Если ответить коротко, то его продолжают улучшать.
Фото Сергея Фокина
В прошедшем году Федеральный закон «О оружии», работающий в редакции от 15 сентября 2015 г., изменялся и дополнялся два раза (ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ и от 13.07.2015 № 230-ФЗ).
О последующих конфигурациях в законодательство о оружии заговорили опосля того, как 15 декабря в первом чтении был принят законопроект № 897418-6 «О внесении конфигураций в статью 26 Федерального закона о оружии» (дальше — Проект).
В 2015 году конфигурации и дополнения вносились в статью 13 ФЗ «О оружии (части 1, 7, 9, 10, 15, 17, 19, 20, 21 и 22). В их доказано, что, к примеру, орудие для охоты могут получать граждане Рф, достигшие 18 лет.
Нововведения и конфигурации уточнили:
— вопросцы приобретения охотничьего орудия для занятий спортом;
— список документов, нужных для получения лицензии на приобретение орудия;
— обязанности людей, в первый раз приобретающих штатское орудие, к которому отнесено и охотничье, по прохождении подготовке в целях исследования правил неопасного воззвания с орудием и приобретения способностей неопасного воззвания с орудием;
— обязанности пройти проверку познания правил сохранности при приобретении в первый раз орудия спортсменами;
— вопросцы, связанные с обязательствами людей представить документ о отсутствии заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности), обозначенного в Списке болезней, при наличии которых противопоказано владение орудием.
О этих конфигурациях «РОГ» докладывала, обратив особенное внимание на конфигурации и дополнения в ч. 20 ст. 13 ФЗ «О оружии».
Тут установлены основания, когда гражданам не выдается лицензия на приобретение орудия.
В прошедшем году заного зазвучали ее пункты 2 и 5 и возник новейший пункт — 10.
Эти нововведения разносторонне восприняты охотничьим обществом, но уже начали исполняться.
Докладывала «РОГ» и о постановлении от 16.04.2015 г. № 8-п Конституционного Суда Русской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. первой ст. 26 Федерального закона «О оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения доп проф образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».
Постановление размещено и вступило в силу, с ним можно ознакомиться как в правовых базах, так и в вебе.
Пункт 2 этого постановления востребовал от федерального законодателя уточнить список событий, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, внедрение орудия и патронов к нему быть может аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.
Реализации этого требования как раз и касается Проект, принятый в первом чтении 15 декабря 2015 года. Проект был разработан МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности) Рф и от Правительства Рф был внесен в ГД РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) 9 октября. Он уточнил список событий, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, внедрение орудия и патронов к нему быть может аннулировано уполномоченным органом в административном порядке. Надлежащие конфигурации вносятся в пп. 1 и 3 ст. 26 ФЗ «О оружии».
Опосля того как Проект станет законом, то органы внутренних дел могут аннулировать выданное юридическим лицам лицензии и (либо) разрешения у юридических лиц в случае прекращения (отсутствия) у юридического лица права на приобретение (хранение, внедрение) орудия, предусмотренного пт 2–7 ст. 10 Федерального закона «О оружии» (проект пт 1).
Касается Проект и нас, обычных охотников.
Предложенная корректировка п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ о оружии дает бросить имеющийся внесудебный порядок аннулирования лицензий и (либо) разрешений на основании наличия событий, исключающих возможность получения лицензии и (либо) разрешения, лишь на людей Рф.
К таковым происшествиям, в частности, относятся и выявленные нарушения критерий сохранности, учета и сохранности хранения орудия.
На соответственном веб-сайте можно тщательно ознакомиться с ходом обсуждения Проекта на пленарном заседании, дающего некое осознание вероятных последующих путей совершенствования законодательства о обороте орудия.
Так, наши депутаты обоснованно выступают за наведение порядка и ужесточение процедуры контроля за орудием. В частности, они поддержали Проект и в связи с тем, что с его принятием «устраняются некоторые вероятные производства со стороны деяния и правоохранительных органов.
Поэтому что огромное количество разных жалоб поступало и ранее на наши деяния, когда при проверках личных охранных компаний… сотрудники закрывали оружейные комнаты и забирали орудие. А в законе не было верно прописано, когда это можно было создать. И появлялось много споров: не приглянулась толщина двери либо стенок либо еще какие-то вещи. Сейчас все верно поставлено на свои места, такового больше не будет».
Не могли депутаты, при рассмотрении Проекта, не направить внимания на имеющиеся случаи неправомерного и криминального внедрения орудия некими гражданами. И это притом что русское законодательство о воззвании орудия еще жестче, чем, к примеру, в США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке). Отдельные депутаты даже давали запретить реализацию орудия популяции. При всем этом гласили, что «нужно не ужесточать форму хранения и ношения и контроля за орудием, а совершенно запретить, не считая охотничьего орудия».
Отвечая на это, представитель МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности) Рф напомнил, что законодатель предоставил право гражданину получать орудие для цели охоты либо самообороны.
«Вопросец состоит в том, что нужно обеспечить наибольший контроль за оборотом орудия, в том числе штатского и орудия самообороны. Все это состоит из 2-ух частей, на мой взор. 1-ое — это точные правила. И 2-ое — жесточайшая ответственность. Мы за ужесточение ответственности и за установление точных правил. Орудие, которое не обязано быть в некорректных руках, его быть не обязано, оно будет изыматься, уничтожаться и так дальше».
