Почти все известные охотоведы выступают за написание новейшего охотничьего закона, я же, являясь противником революционных ломок, не один раз высказывался против этого, являясь приверженцем плановых, постепенных преобразований.
Фото Валерия МАЛЕЕВА
Когда деятельная группа депутатов, возглавляемая Николаем Валуевым, собирала предложения по внесению конфигураций в охотничье законодательство, я не желал оставаться безучастным и брал в руки текст закона, чтоб приготовить свои предложения.
Перечитав закон, к собственному изумлению, пришел к выводу, что правы коллеги, предлагающие переписать закон, его, как досадно бы это не звучало, не поправишь!
Для того чтоб приступить к написанию новейшего текста закона, считаю нужным утвердить согласованную стратегию предстоящего существования и развития охотничьего хозяйства РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), в которой честно найти, куда пойдем и как пойдем.
Приготовленная Минприроды и утвержденная Правительством РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) стратегия этого никак не показывает, и создавалась она опосля принятия закона, который писался по потаенной стратегии, лежащей в чьих-то головах.
Годы, прошедшие с момента вступления в силу охотничьего закона, проявили, как близоруки оказались эти горе-стратеги.
Сейчас почти всем сделалось понятно, что от этого закона «охотничье эльдорадо» в РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) не пришло и никогда не наступит.
В согласовании со вступившим в действие в 2010 году Законом «О охоте…», длительная лицензия заменена на охотхозяйственное соглашение с еще наименьшим списком прав, чем имели охотпользователи по условиям к длительным лицензиям.
По сущности, охотпользователя превратили в контору по выдаче охотникам муниципальных бумаг на право охоты, лишив его способности планировать, нормировать, регулировать. Зато есть воз обязательств и много надзорных органов, требования которых иногда доходят до бреда.
В законе изготовлена откровенная попытка привести на рынок дележки охотугодий обеспеченного частника, о этом гласить одна из его целей — вербование инвестиций, а также установленный законом порядок распределения охотничьих угодий через аукционы. Обычному охотнику в законе «брошена кость» в виде 20 процентов общедоступных угодий (ОДУ).
В Ярославской области 40 охотугодий, где охотпользователь частник. Только у 6 из их можно узреть показательный уровень ведения охотничьего хозяйства.
Из оставшихся — половина по своим показателям ничем не различается от характеристик соседа — райохотобщества, иная половина приметно отстает по почти всем показателям. Ряд охотхозяйств уже перепродан, остальные находятся в стадии перепродажи либо банкротства.
Размеренными же охотпользователями на протяжении почти всех десятилетий остаются публичные объединения охотников, невзирая на мощный пресс нормативно-законодательных припираний. Думаю, что анализ деяния закона в Ярославской области показателен для почти всех регионов Рф.
В целом для олигархов и остальных частников энтузиазм представляют 20, максимум 30 процентов охотугодий страны, это центр и юг Европейской части Рф и узенькая полоса юга Сибири.
Конкретно тут угодья неоднократно отбираются, передаются либо перепродаются. Все остальные угодья инвесторам малоинтересны. Так как пришло осознание, что на охотничьем хозяйстве, как досадно бы это не звучало, не разжиреешь.
В регионах, где большая часть охотугодий закреплена за частником, верно обозначилась неувязка с доступностью охоты для обычного охотника.
Выделенные 20 процентов ОДУ также ситуацию не выручают, т.к. постоянно эту делему решали охотобщества без вмешательства страны.
Все препядствия, которые сделал закон, обрисовывать не буду, о этом написано больше чем довольно, а вот свое видение стратегического пути развития охотничьего хозяйства страны, который обязана будет, по моему воззрению, обеспечить новенькая редакция закона, попробую выложить.
Не затрагиваю американо-канадский опыт, так как сейчас его не достаточно кто дает, понимая ситуацию в стране с бюджетом. А вот опыт ряда европейских государств, изобилующих дичью, нередко приводится в пример. Давайте трезво оценим, а подходящ ли для нас таковой опыт.
Европейская плотность дичи в большинстве государств достигнута за счет того, что весьма много угодий с низким прессом охоты. Обладатели угодий в основном охотятся на одичавших копытных звериных.
фото: Антона Журавкова
В угодьях много маленькой птицы и зверька, но на их сами обладатели охотятся не достаточно, но и остальных не пускают. Охотники же из этих государств на охоту ездят далековато за границы собственной родины.
В Рф уже есть охотхозяйства, где, не считая владельцев и их избранных гостей, никто не охотится. Охранять такое хозяйство довольно просто: егерь в состоянии проверить любой прозвучавший в угодьях выстрел.
Но, беря во внимание, какой процент охотугодий в Рф увлекателен частнику, европейский опыт у нас «не прокатит», потому предлагаю сформировывать свой.
Что-то еще можно перенести из опыта русских времен. При СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) охотничье хозяйство Рф не очень отставало по почти всем показателям от Европы, а по каким-то и превосходило.
Считаю, что все таки можно что-то поправить и в нашей стране. Так как даже при бесправном охотпользователе охотничьи дела в всех закрепленных угодьях обстоят лучше, чем в незакрепленных.
Так было еще во времена запасного фонда и производственных участков. Предлагаю очень угодья РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) закрепить за юридическими лицами и персональными бизнесменами.
Для решения вопросца с доступностью охоты не создавать ОДУ, а 40–60 процентов угодий, близких к региональному и районным центрам, на преимущественном праве закреплять за публичными объединениями охотников не ниже регионального уровня, с обсужденным в законе для объединений наименьшим количеством членов в процентах от перечня охотников региона.
Не обозначив этот процент, получим еще одного частника под видом охотобществ. К огорчению, много мест, где угодья за охотобществами на данный момент не закрепишь, потому что уже все поделили.
Попробую обогнать тех, кто будет возражать против передачи охотугодий обществам охотников, мотивируя тем, что вещественная база, дескать, недостаточна, кое-где кадры не те.
Если законом установить преференции при закреплении угодий за охотобществами и законодательно развернуть госорганы в сторону публичных объединений для оказания содействия в осуществлении охраны и иной полезной для самого страны деятельности, поверьте, и тогда кадры в охотхозяйствах подберутся, какие нужно, и вещественная база восстановится.
Самое основное, не нужно будет госорганам выдумывать, как вынудить охотпользователей допускать обычного охотника до угодий. Охотники сами разберутся с управлением охотобществ, как, где и на каких критериях охотиться.
Если в РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), с перестроечных лет, пробовали убить общества охотников, преподнося их как пережиток социализма, то ряд государств бывшего соцлагеря, которые бегом бежали от социализма, сохранили охотобщества как полезное приобретение.
В борьбе госчиновников с охотобществами Наша родина растеряла систему воспитания и подготовки охотников через юношеские секции, через прохождение неотклонимого кандидатского стажа, через неотклонимую сдачу охотминимума.
При закреплении за личными структурами периферийных угодий, где еще это может быть, не будет заморочек с охотой для обитателей регионального и областного центров.
Не необходимо будет против воли заставлять частника пускать охотников, если он не хочет их созидать в собственных угодьях, ну и все равно отыщет тыщу лазеек, чтоб не пустить.
В силу низкой посещаемости охотниками угодья частника будут делать роль воспроизводственных участков для маленькой дичи, так как крайняя будет недоопромышляться.
В целях формирования заинтригованности охотпользователя в наилучших результатах собственной деятельности необходимо поменять принцип использования охотничьими звериными юридическим лицам и личным бизнесменам.
Охотничьи угодья закреплять не для использования, а для ведения охотничьего хозяйства, как это было при СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии). При всем этом охотпользователю предоставить право без помощи других учесть, планировать добычу, устанавливать нормы добычи и пропускную способность угодий.
Без помощи других изготавливать и выдавать разрешения на создание охоты (возвратиться к путевке — документу, выдаваемому охотпользователем).
Под полный контролем госорганов бросить малое количество охотничьих видов (для центра Рф это лось и «краснокнижники»). Через освеженную систему квотирования и внедрения современных действенных способов фиксации момента добычи квотируемого вида.
Законодательно обеспечить охотпользователя возможностью результативно охранять закрепленные охотугодья, пробудив в нем чувство владельца. Поменять систему работы надзорных органов, не заставляя их пробовать объять неохватное, как делается на данный момент.
фото: Fotolia.com
Уйти от ничего не дающих для дела кабинетных проверок, опосля которых штрафуют охотпользователей за допущенные некорректности в оформлении выдаваемых разрешений, и т.п.
Взамен сформировать систему неизменного контроля за соблюдением охотпользователем квот добычи видов, которые вправду нуждаются в квотировании, правил и сроков охоты. А также всячески способствовать охотпользователю в наказании пойманных его работниками браконьеров.
При таком подходе довольно будет иметь 1-го госохотинспектора, а не 3-х в административном районе, и не надо находить и выдумывать, какие еще госорганы наделять доп надзорными функциями.
Выдуманная законом и приказами МПР РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) зарегулированность всего, что соединено с охотой, лишь мешает развитию охотничьего хозяйства. Почти все доведено до бреда.
Нужно возвратить возможность добычи вредных для охотничьего хозяйства или небезопасных для здоровья человека звериных при любом легитимном нахождении с орудием охотника в угодьях.
Возвратить понятие — ненамеренная добыча. Сейчас нечаянная добыча звериного карается еще посильнее, чем предумышленное браконьерство.
Охотничьи угодья, которые в русское время значились как промысловые, с развалом системы госпромхозов и коопзверпромхозов работают на минимуме собственных способностей. Создатели охотничьего закона о их, похоже, не очень знали, и, не считая понятия «промысловая охота», в законе о промысле ничего нет.
Большенный раздел стратегии должен быть посвящен восстановлению промыслового охотничьего хозяйства страны.
Для вовлечения в действующий оборот всех охотничьих угодий РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) нужна программка гос поддержки внутрихозяйственных заготовок пушнины, мяса и дикоросов. Без господдержки славу Рф как пушной державы не возродить.
Регулирование добычи ценных видов пушных животных вести не количеством выданных на добычу разрешений, а количеством допущенных к добыче охотников, длительностью сезона и количеством установленных ловушек. Все, что помещается в ранец, бумагами не отрегулируешь.
Считаю, что наибольшее закрепление охотничьих угодий РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), предоставление охотпользователю нужного для деятельности размера прав и свобод, уменьшение числа надзорников, разворот госорганов от «битья по рукам» к содействию охотпользователю, господдержка промысла и, естественно же, хорошо написанный закон, обеспечивающий путь стратегии, равномерно вынут охотничье хозяйство Рф из пропасти, в которой оно оказалось.
