От редакции: в осеннюю пору 2006 года было размещено в РОГ интервью с начальником Управления надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Россельхознадзора А.П. Варнаковым. Прошло 13 лет, много воды утекло, почти все поменялось, как законодательно, так и в сознании людей. Предлагаем читателям ознакомиться с материалом и создать выводы, что нам принесли прошедшие года больше неплохого либо отвратительного, удалось ли двинуть охотничье хозяйство в сторону улучшения?!
фото: Никонова Павла
Что такое охота?
Это – настоящая ветвь народного хозяйства со своими типичными {живыми} ресурсами, кадрами, приготовленными на специализированных факультетах и курсах, обилием компаний и организаций, выполняющих самые различные функции, промышленными предприятиями для переработки продукции…
Большущее хозяйство, которым нужно толково управлять.
А управлять всем сиим и должны те квалифицированные кадры, о которых мы лишь что гласили.
И кадры эти могут выполнить свою непростую задачку лишь в этом случае, если они «интегрированы» в специально сделанную инфраструктуру отрасли.
В Гос Думе на данный момент дискуссируется законопроект «О внесении конфигураций в отдельные акты Русской Федерации в связи с совершенствованием разграничений и возможностей, также передаче органам гос власти субъекта Русской Федерации отдельных возможностей Русской Федерации в сфере управления федеральным имуществом».
Он впрямую касается интересующей нас темы.
Дело в том, что этот законопроект дает передать возможности в сфере контроля и регулирования использования охотничьих звериных субъектам Русской Федерации.
О этом законопроекте и о дилеммах отрасли мы решили побеседовать со сведущим человеком – начальником Управления надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты Россельхознадзора А.П. Варнаковым.
«РОГ»: Александр Петрович, как в реальности едино охотничье хозяйство страны и как центр может безболезненно передать свои функции по управлению им в регионы?
А.П. Варнаков: Это вправду единое, сделанное самой природой, хозяйство. Для птицы либо зверька нет административных границ.
Допустим, один лесной массив находится на местности 2-ух либо 3-х областей, и зверек {перемещается} по нему совсем свободно. И если одна область устанавливает высочайшие квоты на отстрел, скажем, лося, то на освободившиеся кормовые угодья переселяются те же лоси из части леса, находящейся на соседской местности.
Поголовье лосей у их редеет, хотя они устанавливают щадящую квоту на добычу на собственной местности. Не нужно забывать, что при охоте мы имеем дело не только лишь с отдельными звериными, да и со сложнейшей природно-биологической системой – биоценозом, в каком все взаимосвязано и взаимозависимо.
Это жив организм, в каком все зависит от всего, который работает по своим беспристрастным законам, почти во всем нам неподвластным. Весь этот механизм управляется централизованно. Пока мозг (центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков) живого существа работает и функции всех главных органов сохранены, все идет нормально.
Природа потрясающе работает без вмешательства человека. Но если человек все таки вмешался в работу ее отлаженного механизма, заботу по поддержанию порядка ему приходится отчасти брать на себя.
Если даже у относительно просто устроенного осьминога удалить мозг, то щупальца его будут сокращаться в конвульсиях, глупо, беспорядочно и безрезультативно. Это – агония. Он нежизнеспособен. Далее – лишь погибель.
Так и охотничье хозяйство: если управление им будет раздроблено, это – как подергивание щупалец обезглавленного осьминога.
Любой субъект Федерации тогда будет по-своему вмешиваться в процессы, протекающие в далековато не обычных биоценозах. Наиболее чем возможный итог – понижение численности, а то и исчезновение целых видов, пополнение Красноватой книжки.
фото: Мухамедшина Рафаэля
Внедрение угодий в чисто местнических интересах ухудшит и убыстрит уже имеющийся процесс деградации биотопов на целом ряде территорий и приведет к суровым экологическим изменениям, в том числе необратимым.
«РОГ»: А можно ли в принципе отлично управлять настолько специфичным хозяйством?
А.В.: Можно. Не нужно забывать, что когда-то у нас в стране была сотворена и удачно работала отлично обмысленная система охотничьего хозяйства. У нее, естественно же, были свои недочеты, которые нужно подразумевать, создавая новейшую систему в новейшей Рф.
«РОГ»: А не востребует ли это таковых издержек, которые нам беспристрастно пока не по кармашку?
А.В.: Основная изюминка охотничьего хозяйства заключается в том, что оно имеет дело с био ресурсами, которые владеют способностью к самовоспроизводству. Это не припасы нефти, газа либо руды. Это неповторимый, самообновляющийся ресурс.
Но самообновляющийся лишь в этом случае, если мы позаботимся, чтоб он не истощился. Инвестиции же на само хозяйство требуются куда наименьшие, чем в всякую другую ветвь русской экономики.
«РОГ»: Сколько средств приносит Рф охота?
А.В.: Приблизительно 16 млрд рублей в год.
«РОГ»: Это много либо не много?
А.В.: Для нашей страны не много. По подсчетам профессионалов, лишь пушнина может давать нам до 90 млрд рублей раз в год. Опосля того, как в отрасли будет наведен порядок – сведено к минимуму браконьерство, воссоздана инфраструктура…
«РОГ»: Мне кажется, 90 млрд от охоты для нашей страны – не предел. Въедливые америкосы подсчитали, что промышленность охоты приносит им наиболее 20 млрд баксов в год. Одна Пенсильвания зарабатывает на охоте полтора млрд. А южноамериканские охотничьи угодья все таки не идут ни в какое сопоставление с нашими.
…И как конкретно можно навести порядок в отрасли?
А.В.: До этого всего, нужно найти правила игры, сделать многоуровневую структуру, работающую по конкретным и недвусмысленным правилам, в согласовании с нормативной базой в виде законов и подзаконных актов.
Мы должны законодательно закрепить возможность защиты и экономических, и соц интересов страны в области использования охотничьих ресурсов. Почти все из стоящих перед нами задач по силам лишь федеральному центру. Скажем, учет и мониторинг под силу только довольно сильной структуре федерального уровня.
Только она будет способна употреблять такие современные способы, как оценка численности промысловых звериных и состояние их кормовой базы с внедрением целого комплекса специально разработанных способов, прямо до галлактической разведки.
К слову, таковой мониторинг нужен не только лишь для решения насущных задач по хозяйскому использованию охотничьих угодий, да и для выполнения интернациональных обязанностей, взятых на себя Россией опосля ратификации «Конвенции о сохранении биоразнообразия», также в связи с гриппом птицы и наблюдением за популяциями видов, поддерживающих такие природноочаговые заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности), как чума либо бешенство.
И лишь федеральный орган способен согласованно управлять своими территориальными органами по соблюдению охотничьего законодательства, контролю корректности использования охотничьих угодий.
Это сложная задачка – нам нужно сохранить и ресурсы, и генофонд почти всех 10-ов промысловых животных и птиц. Еще сложнее ее решить в связи с тем, что в отличие от сельского хозяйства, мы обязаны употреблять естественные процессы компенсаторного восстановления природных ресурсов, что тяжело {само по себе}.
Не считая того, лишь федеральный орган власти способен решать более принципиальные трудности отрасли с иными федеральными ведомствами.
«РОГ»: А какова структура муниципальных органов, контролирующих вопросцы охоты, в остальных странах?
А.В.: Во Франции есть Национальное агентство охоты и одичавшей фауны, в США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) – Служба рыбы и дичи департамента внутренних дел США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке), в Финляндии – министерство сельского и лесного хозяйства… Все это национальные службы, решения которых неотклонимы для властей штатов либо провинций.
«РОГ»: Управление охотничьим хозяйством – «вещь внутри себя», оно имеет дело и с звериными, и со средой их обитания, так что принятые в хоть какой иной отрасли правила административно-хозяйственного управления обязаны иметь тут свою специфику…
А.В.: Непременно, свои неповторимые отличия тут есть. До этого всего это определение численности и границы ареала того либо другого промыслового звериного. Потом неизменный и неустанный мониторинг.
Мы должны обладать всей информацией по состоянию того либо другого вида для того, чтоб найти квоты его добычи, чтоб управлять нашими био ресурсами на научной базе.
А способ управления у нас – административный, методом установления квот на добычу, сроков охоты, запретов на добычу тех либо других видов промысловых звериных в том либо ином регионе, выдачи лицензий…
Правительство обязано употреблять эти способы для того, чтоб посодействовать созданию новейшей инфраструктуры всей отрасли, которая будет включать в себя независящих охотпользователей, конторы по скупке и переработке приобретенного от охоты сырья, компании по обслуживанию охотничьего хозяйства, банки по его кредитованию.
«РОГ»: Вы поведали о том, что надлежит созодать государству на федеральном уровне. Но ведь едина не только лишь природа. Един и муниципальный механизм, который содержит в себе оба уровня власти – и федеральный, и региональный. Как они должны вести взаимодействие вместе в таковой вправду специфичной области, как управление охотничьим хозяйством?
А.В.: Система обязана включать в себя оба уровня, и они должны работать верно и слаженно. Наша цель – сделать принципно новейшую структуру отрасли, включающую в себя интересы как страны, так и личных юридических лиц и отдельных охотников.
Так, учет промысловых звериных, мониторинг их численности, выработка гос политики в области охоты, также соответственной нормативно-правовой базы, общей для всей страны, должен остаться за центром.
фото: Семина Миши
К его компетенции обязано быть отнесено и каждогоднее утверждение норм добычи тех либо других промысловых звериных. Обязанности по муниципальному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области сохранения и использования охотничьих ресурсов – тоже прерогатива центра, в лице Россельхознадзора.
Лишь на федеральном уровне можно решить и целый ряд остальных заморочек: по организации научной деятельности в области охотоведения, экономики и организации охотничьего дела, по подготовке кадров, по взаимодействию с иными отраслями государственного хозяйства…
Важным вопросцем в современных критериях является и проведение муниципального кадастра охотничьих угодий – учет мест обитания звериных на определенных территориях. Кадастр дозволит сформировать фонд охотничьих угодий по территориальному принципу и проводить целенаправленную работу по его улучшению.
Проведение государственного кадастра также под силу лишь федеральным органам власти. А органы исполнительной власти субъектов Русской Федерации должны заносить свою лепту в работу системы в виде принятия законодательных и нормативно-правовых актов субъектов Русской Федерации, регулирующих вопросцы, связанные с внедрением охотничьего хозяйства на их территориях, распределения квот снутри самого субъекта меж охотпользователями, заключения договоров на использование охотничьими угодьями.
Обязана быть воссоздана система закупок продукции, и тут также раскрывается обширное поле деятельности для региональных структур. В целом же обязана показаться единая муниципальная система по управлению муниципальными охотничьими активами.
Тут не обязано быть никакого перетягивания троса меж федеральными и региональными органами власти. Нужна единая, на сто процентов прозрачная система управления нашими ресурсами, которые по Конституции являются всенародным достоянием и для поддержания которых будут употребляться средства из федерального бюджета.
«РОГ»: Есть ведь очередной соучастник в деле управления охотничьим хозяйством страны – самодеятельные и добровольческие охотничьи общества и союзы…
А.В.: Да, они тоже играют свою роль в складывающейся структуре управления государственным охотничьим хозяйством. Они представляют собой объединения более социально активных охотпользователей.
К их воззрению правительство не может не прислушиваться. «Росохотрыболовсоюз», к примеру, занес большой вклад в развитие и охотничьего, и рыболовного дела в Рф. Эти союзы и общества в основном, чем неважно какая иная группа населения, заинтересованы в наведении и поддержании порядка в наших охотничьих угодьях.
«РОГ»: Как должны регулироваться дела с охотпользователями – теми, кто брал охотничьи угодья в длительную аренду?
А.В.: Юридически, с точным определением прав и обязательств. В отношении арендаторов нужно верно найти состояние передаваемых им угодий, сроки, методы добычи по отдельным видам звериных и птицы, также ответственность за сокращение их численности по вине охотпользователя.
Договоры аренды, по которым субъекты федерации передают охотничьи угодья юридическим лицам, должны быть однотипны и утверждены уполномоченным федеральным органом.
«РОГ»: Часто встречающееся в наши деньки нарушение законодательства о охоте – это браконьерство. Что решает сделать Россельхознадзор, чтоб избавиться от данной для нас порухи?
А.В.: До этого всего, нужно улучшать нашу законодательную базу. Наказание обязано быть непредотвратимым, бескомпромиссным и включать в себя высочайшие штрафы, конфискацию орудия и тс, в случае повторного задержания – лишение права охоты.
Более активные и злобные браконьеры должны нести уголовщину. «Вор должен посиживать в кутузке», как гласил Жеглов в известном кинофильме.
«РОГ»: Спасибо для вас. Фурроров, фортуны и помощи законодателя.
