Здрасти, почетаемая редакция портала! Вчера прочёл статью "Госохотлохотрон: как остаться с разрешением на пушнину в общедоступных угодьях" на вашем веб-сайте. Полагаю, что она была увлекательна большенному числу охотников, а именно, те, кто может быть оказался в числе заплативших госпошлину впустую.
фото: Семина Миши
Я тоже получил отказ с аналогичной формулировкой при получении разрешения на боровую и водоплавающую дичь.
В силу личных событий, я не планировал охотиться на водоплавающую дичь прямо с открытия сезона и выждал время, чтоб подать заявление таковым образом, чтоб указать сроки деяния разрешения, которые бы не выходили за рамки сроков охоты на оба вида дичи.
Но, к тому моменту "пропускная способность угодий" уже была достингута.
Обращался в МСХиП, а опосля получения отписки – в прокуратуру МО.
Крайняя тоже отнеслась к моему воззванию формально – переслала его сначала в Балашихинскую прокуратуру, к которой Министерство не является подведомственным, также в само министерство.
Читайте материал "Госохотлохотрон: как остаться с разрешением на пушнину в общедоступных угодьях"
От которых я получил в первом случае – закономерный отказ, а во 2-м – ответ не по существу данных вопросцев.
Я опять обратился в прокуратуру МО, оценки действий должностных лиц со стороны прокуратуры я как и раньше не получил.
Моё воззвание опять было отфутболено в сторону МСХиП, от которого поступил ответ о том, что всё в рамках закона.
Также я обратился в министерство природных ресурсов, разработавшее регламент оказания госуслуги с просьбой убрать условия взимания пошлины за просто так.
Предложил доработать регламент, или отдать объяснения должностным лицам. Ответ пока ожидаю.
Вопреки своим планам, принципно не стал подавать заявлений на другие виды дичи в установленные сроки и, судя по упомянутой статье, не ошибся.
На мой взор данные отказы и невозврат пошлины – это сознательная деятельность ретивых должностных лиц по {наполнению} госбюджета сверх вероятного при добросовестном взимании пошлин.
Механизмы, создающие запутанность юридической среды, удачно сделаны чиновниками:
1) непрозрачность определения заслуги пропускной возможности определенных угодий, как по срокам, так и по количественным величинам.
При всем этом, статистика добываемой дичи, имеющаяся на веб-сайте министерства сельского хозяйства и продовольствия (МСХиП) МО, относительно количества выданных разрешений дозволяет гласить
о том, что далековато не все охотники идут реализовывать свои разрешения, из природы изымается существенно наименьшее количество дичи.
фото: Fotolia.com
2) Отсутствие препятствий для указания недопустимых сроков и угодий при подаче заявления.
Выставление госпошлины до проверки заявления должностными лицами либо автоматической – нигде подобного нет, ни в Росгвардии ни в МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности). Необходимо дорабатывать регламент оказания Госуслуги.
3) Задержка возникновения инфы о превышении пропускной возможности как на веб-сайте (дата принятия решения и дата публикации различаются на некоторое количество дней).
Подозреваю, что в МФЦ она возникла существенно позднее, судя по общению с работниками.
4) Отсутствие конкретной трактовки "юридически значимое действие", и возможность его неправомерного внедрения к заявлению на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Читайте материал "Охотникам хотят дать право регулировать численность животных в общедоступных угодьях"
5) Запутанность функций ведомств. МСХиП оказывает госуслугу по регламенту, разработанному Министерством природных ресурсов, но надзор за всем эти производит Госохотнадзор.
В общем, потенциально тема сложившейся ситуации с отказами может оказаться очень животрепещущей и затрагивающей существенное количество охотников.
Любопытно, "отличилась" ли в этом смысле лишь Столичная область, либо схожее есть в остальных регионах?
Идти в трибунал, как рекомендует наш дорогой президент – не имеет никакого смысла без заинтригованности чиновников различных инстанций в достижении здравого смысла и устранении беспредела.
Более эффективная возможность в данной ситуации – придать ситуацию всякого пострадавшего наибольшей гласности.
К огорчению, сам статьи никогда не писал, в соц сетях и других веб площадках Веб не присутствую. Было бы отлично, если б кто-то мог приготовить материал по моему случаю и опубликовать его.
Готов предоставить переписку с ведомствами и всякую иную информацию.
