В охотничьей периодике не стихают споры и обсуждения как правил охоты, так и самого закона о охоте. Ситуация на сейчас сложилась так, что заместо запланированного двойного роста численности охотничьих звериных крайняя в большинстве регионов почему-либо никак не возрастает, хотя, как говорится, бумага все стерпит и ради выполнения данной цели можно и пририсовать излишние числа.
Фото создателя.
Многозначное отношение и к охране охотничьих угодий.
Так в статье «Нужен новейший закон о охоте», размещенной Н. Краевым и И. Домским в сентябрьском номере журнальчика «Охота и охотничье хозяйство» за прошедший год, сказано: «Упор в новеньком законе должен быть изготовлен не на охрану, а на устойчивое внедрение ресурсов, на рост выхода продукции охоты, повышение свойства и размера оказываемых услуг, на наибольшее ублажение потребностей людей Рф в охоте, ибо охрана, повышение численности — не самоцель, а только нужный фундамент неистощительного использования поголовья звериных».
Прекрасно сказано, но без охраны охотничьих звериных не будет и их как таких. Довольно вспомянуть ликвидирование лося, соболя, бобра в королевской Рф, и лишь охрана, расселение и разумное внедрение дозволили вернуть численность этих видов.
Можно вспомянуть теорию оптимального природопользования, озвученную В. Дежкиным в статье «Охота и охрана природы», размещенной в передовице первого номера журнальчика»
Охота и охотничье хозяйство» еще в дальнем 1977 году, которая говорила, что в современных критериях эксплуатация возобновимых ресурсов биосферы, не нарушающая их обычное воспроизводство, является не только лишь источником хозяйственной продукции, да и более действующим средством охраны природы. С той поры прошло наиболее 40 лет, но эта теория в современных критериях стала еще актуальнее.
Следует учесть, что способности охотников в добыче зверька и птицы в современном мире значительно возросли.
Совершенно не так давно главным снаряжением были лыжи, ранец, гладкоствольное ружье, самоловы и примитивные манки.
Сейчас на подмену гладкостволкам, валенкам и охотничьим сапогам пришла современная высокопроходимая техника, тепловизоры, электрические манки, суперсовременные лодки, дальнобойное нарезное орудие и даже квадрокоптеры.
Применение всего этого снаряжения и обязано быть агрессивно регламентировано законодательством. Запрещено — означает, запрещено. Сейчас выходит, что, с одной стороны, воспрещают, а с иной, рекламируют.
Реальное понижение численности охотничьих звериных в почти всех регионах утежеляется современными способностями наших охотников, и потому и создается неверное мировоззрение, что с дичью у нас все в порядке.
В заблуждение вводит и системы учетов. В статье поднят вопросец о наделении доп (перекрестными) возможностями муниципальных инспекторов охотничьего надзора, лесного надзора, надзора в области рыболовства, также надзора в области охраны аква ресурсов.
Предложение увлекательное, но этот вопросец уже поднимался пару лет тому вспять на прямой полосы с В.В.Путиным, президент обещал помыслить. Задумывается до нынешнего денька и наша Дума. Этот вопросец уже анонсировался депутатом Николаем Валуевым, в том числе он озвучен и на страничках «РОГ».
В этом случае вспомянулась поговорка, что новое — это отлично забытое старенькое. Были эти перекрестные возможности, были, а поэтому не излишне проанализировать результативность охраны звериного мира в те времена, когда в обязанности лесной охраны заходила борьба с браконьерством, охотовед не проходил мимо рыбаков-браконьеров, а рыбинспектор мог составить протокол на нарушителя правил охоты.
В те старенькые добрые времена инспекторы рыбнадзора себя особо не напрягали составлением протоколов на нарушителей правил охоты, хотя для охотинспекторов это было обыденным делом. Общества охотников работали, но особенной погоды не делали.
Можно привести определенные примеры за тот период, когда лесник, охотинспектор могли ежегодно находиться в охотничьих угодьях с орудием, которое лесной охране без каких-то разрешений можно было получить на лесхозовском складе, а бланки протоколов были схожими как для муниципальных, так и для публичных инспекторов.
В 1975 году в Русской Федерации было вскрыто 82,2 варианта нарушения правил и сроков охоты, практически половина из их, 38,4 тыщи, награда штатных работников охотнадзора.
Числа эти в некий мере опровергают мой скепсис, но в то время в полную силу работали студенческие дружины по охране природы, которые функционировали при МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова), ЛГУ, Казанском муниципальном институте, КСХИ, ИСХИ и остальных высших учебных заведениях био профиля.
Дружина Кировского сельхозинститута по охране природы им. Виктора Волошина в отдельные годы демонстрировала итоговые результаты выше, чем все штатные работники охотнадзора и рыбинспекции Кировской области.
Доводилось слышать сетования местных браконьеров, которые больше всего боялись конкретно студентов-дружинников, а не штатных инспекторов.
Вернемся к тому же 1975 году, когда 80 с излишним тыщ работников лесной охраны выявили всего 693 нарушения правил и сроков охоты, и это притом что борьба с браконьерством заходила в их прямые должностные обязанности.
Сначала 70-х в Башкирской АССР производилось всеохватывающее ведение лесного и охотничьего хозяйства. Лесхозы входили в состав производственных лесохозяйственных объединений, в которые также входили и несколько лесоохотничьих хозяйств.
Необходимо отметить, что все главные охотоведы лесхозобъединений закончили факультеты охотоведения Иркутского и Кировского сельхозинститутов, инженеры-охотоведы лесхозов тоже фактически все имели высшее особое образование.
Вкупе с учетами, биотехнией, побочным использованием лесом, организацией охот занимались и охраной охотничьих угодий.
Итак вот из 693 выявленных лесной охраной РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) нарушений правил охоты ровно одна десятая часть была выявлена работниками Белорецкого ПЛХО, а таковых ПЛХО по Минлесхозу БАССР было восемь, что гласит не сколько о том, что белоречане отлично работали, а о том, что остальная лесная охрана РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) фактически по данной нам теме не работала.
Не случаем столько подробностей. На сей день профильный охотничий департамент реорганизован и соединен с департаментом госполитики в сфере лесных отношений, при этом главенствующая роль отведена лесному департаменту.
Невольно возникает вопросец, куда же мы придем под настолько «проницательным» управлением? На сей день лесная охрана, существовавшая, на самом деле, со времен Петра I, фактически реорганизована так, что от нее остались лишь осколки. Былая вертикаль порушена.
Нескончаемые реорганизации невольно навевают мысли о том, что делается это все для того, чтоб упрятать концы в воду. Жизнь указывает, что леса Рф употребляются очень нерационально, выбирается, в главном, деловая древесная порода, а все другое остается сгнивать на лесосеках.
Не только лишь вырубки, да и сами леса захламлены порубочными остатками, а это и вторичные вредители, и жесточайшие верховые пожары, а позже удивляемся, откуда это все берется?!
Во времена существования Госкомприроды принимались определенные меры по оптимальному использованию лесов, по сохранению подроста, по внедрению щадящих методов рубки леса, по восстановлению лесов. Итоги той работы конца 80-х начала 90-х можно наглядно узреть в наше время.
Нынешние вырубки сверкают нагими, заваленными гниющими штабелями древесной породы и большими кучами порубочных остатков, подрост не сохраняется, высадка лесных культур если и ведется, то очень неудовлетворительно.
Я пробовал на деньках найти посаженные деревца на 2-ух заросших вейником лесосеках, но не отыскал.
В русские времена до лесхозов доводились планы восстановления дорог лесохозяйственного значения, леспромхозы строили лесовозные дороги, а сейчас это все порушено, леса, лесные поляны изрезаны метровыми колеями даже в рекреационных местах.
При оптимальном использовании древесной породы, при охране лесов от самовольных порубщиков средств с лихвой хватило бы на содержание не только лишь настоящей охраны лесов, да и охраны охотничьей живности.
А сейчас вернемся к охране звериного мира. В Белорецком ПЛХО, в состав которого входили 5 лесхозов и одно лесоохотничье хозяйство, основную работу по охране охотничьих угодий делали главные охотоведы ПЛХО и ЛОХа, инженеры-охотоведы лесхозов, инженеры охраны и защиты леса, основной лесничий 1-го из лесхозов, пара лесничих и один-два лесника, другие работники лесной охраны воспринимали роль в этом деле постольку так как, а протоколы почаще носили случайный нрав.
Сделанный в 1998 году Госкомприроды производил всеохватывающую охрану атмосферного воздуха, охрану аква ресурсов и рыбных припасов, охрану лесных ресурсов и звериного мира и т.д. Вся эта работа заходила и в обязанности председателей районных комитетов по охране природы.
В штате, кроме межрайонных инспекторов по охране звериного мира, входило по одному-два инспектора по охране звериного мира районных комитетов и егеря в заказниках.
Можно отметить, что конкретно они и занимались охраной звериного мира по Зауральскому межрайонному муниципальному комитету, в состав которого в свое время входило семь районов Зауралья, лишь два председателя районных комитетов по охране природы отметились в составлении протоколов на нарушителя правил охоты.
За работу рыбных припасов отвечал спец по охране аква ресурсов и рыбных припасов, при направлении в районы для проверки компаний он деньком проводил проверки, а вечерами организовывал рейды по охране водоемов от браконьеров.
