Почетаемый читатель, а также почетаемые должностные лица Управления по надзору за соблюдением Федерального законодательства Генеральной прокуратуры Рф. На страничках «РОГ» меня побудила поделиться данной информацией ситуация, которая сложилась в «глухих лесах и полях» Новгородской области.
Фото создателя.
Охота, согласно Общероссийскому классификатору, утвержденному постановлением Госстандарта РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) 06.11.2001 г. № 454-ст, является экономическим видом деятельности, регулируется Федеральным и территориальным законодательством и особыми правилами.
По решению комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 19 июля с.г. № 19 всем охотпользователям было предписано изъять из собственных хозяйств до конца сентября (!) 2301 особь кабана, а с начала года совместно с УОП по 14-ти схожим решениям еще 831 особь (всего 3132 особи) под предлогом типо предотвращения опасности распространения вируса африканской чумы свиней в охотугодьях.
При этом изъятию подлежало больше особей, чем было установлено юзерами и доказано комитетом по итогам их учета на начало года, т.е. 2107 особей.
Даже если учитывать установленную профильными учеными-специалистами структуру полов, ожидаемый приплод с отходом молодняка до 50% и соотношение взрослых, подсвинков и сеголетков в стаде — 30, 20 и 50%, данное «задание» смотрится, по моему убеждению, применительно к Правилам охоты, — не разумным, а по отношению к федеральным нормам — нелегальным.
Приведу в качестве примера несколько воззрений местных блогеров по этому поводу. — В. Рядкин: «200% комплот против обитателей и малого бизнеса! Ничем недоказуемый!!! Это как всех спортсменов Рф обвинили в допинге некое… «Вада» и наказали. Так и эти действуют. Кто обоснует??? Зараза в кабинетах… Свиньи там…»;
Л. Семенистая: «Напрасно хороших звериных обидели, к кабинетным чинушам приписали»;
Т. Иванова: «Кабаны — предлог, убирают какую-то кампанию, что здесь язвить. Люди вырастили свиней домашних и сейчас перекрыли им пункт сдачи. У их тоже свои планы были, кто-то ипотеку выплачивает, деток учат, лишняя копейка в дом».
И хохот и горе — больше 2-ое, поистине горе от мозга, точнее от мозгов и местных региональных «баламутов», и местных надзорных органов, в частности уполномоченных лиц Межрайонной природоохранной прокуратуры области.
Что, крайним некогда делать прямые обязанности, либо они ослепли, либо кто-то им не дозволяет?
В целях увеличения эффективности борьбы с африканской чумой свиней и в согласовании со ст. 2.2 Закона Русской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» приказом Министерства сельского хозяйства РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 31 мая 2016г. № 213 утверждены ветеринарные Правила воплощения профилактических, исследовательских, ограничительных и других мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.
В согласовании с пп. 24.3 и 33 раздела VI Правил предписана организация мероприятий по понижению численности одичавших кабанов в первой (пятикилометровой) угрожающей зоне до показателя плотности популяции в 0,25 особи на 1000 га, и лишь бескровными способами, а во 2-ой угрожаемой зоне (до 100 км от очага инфецирования) проводятся мероприятия по регулированию численности одичавших кабанов в согласовании с законодательством Русской Федерации, нужно считать, если плотность вида превосходит очень допустимую в 20 особей на 1000 га (приказ МПРиЭ РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 30.04.2010 г. № 138).
Решением губернатора области А.С. Никитина полностью легитимно были изданы указы 337, 338, 350 по установлению исчерпающих ограничительных и профилактических мероприятий лишь в локальных зонах 2-ух районов в согласовании с законом.
А где основания и подтверждения законности практически полного ликвидирования вида на местности всей области?
Откуда такие жестокие меры, как к кабанам, так и к хозяйствующим субъектам, которые прямо нарушают права и легитимные интересы охотпользователей в сфере охоты, делают препятствия для воплощения ими хозяйственной деятельности в рамках малого предпринимательства, при очевидном намерении подвергнуть крайних к тому же многомилионным штрафам за неосвоение квот на регулирование, и такие прецеденты в рамках КоАП РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) уже имеются.
Правда, в неких охотхозяйственных соглашениях, носящих гражданско-правовой статус, числится обязанность охотпользователей по поддержанию численности вида в 0.25 особей на 1000 га за собственный счет, но лишь добровольно и в рамках Федеральных законов, неисполнение которой может рассматривается по другим правилам.
Неясно почему управляющий комитета охотничьего хозяйства и рыболовства области государь Д. Графов издал такие драконовские распоряжения, игнорирующие федеральны нормативные Правила, а управляющий управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской области В.Боровский оперативно принял меры по понижению до 0,25 особей кабана на 1000 га на всей местности Новгородской области.
При осмысливании данного вопросца следует учесть очевидный конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) интересов меж подходами представителей упомянутых комитета, управления и подходами бизнеса и страны в сфере охотничьего хозяйства, потому что постановлением Правительства Рф от 15.04.2014 г. № 322 утверждена госпрограмма сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов, где предусмотрен рост их главных видов, а Стратегией развития охотничьего хозяйства до 2030 года (распоряжение Правительства РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) № 1216-р от 03.07.2014 г., к слову, расположено на веб-сайте комитета) поставлена задачка по повышению важных видов охотничьих звериных не наименее чем в дважды по сопоставлению с базисным 2013 годом.
Стратегия одобрена комитетом по природопользованию Совета Федерации, который аналогично ставит главный целью прирастить численность охотничьих звериных в 4–6 раз («Парламентская газета» 28.02 2017 г.).
При плановых проверках комитет просит представить данные о размерах биотехнических работ в рамках госпрограмм и охотустройства закрепленных территорий. А для чего тогда необходимы охотпользователю невыгодные издержки?
И как должен ощущать себя егерь охотхозяйства, уничтожающий своими руками выкормленный и сохраненный ходовой «продукт», созданный для оказания услуг популяции, от реализации которого стопроцентно зависит размер его заработка?
Одним из животрепещущих, на мой взор, афоризмов нашего времени является — «Когда спорят два дурачины, медный лоб присваивает вес аргументам!». Да, вправду, обуха кнутом не перешибить. Деловые или критичные статьи в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) на «схожих» чиновников не действуют, не считая разве побуждают крайних на мстительность.
В суды нужно таковых управляющих, совместно с «их» конторами от почетаемых ведомств, приглашать и взыскивать издержки, и за вещественный и за моральный вред. Испытано, и работает, и действует, но лишь во 2-ой либо третьей судебной инстанции, где практически нет коррупции и воздействия региональных покровителей.
Желаю всем фортуны, и хозяйствующим субъектам, и правозащитникам, и правоохранительным органам, а новгородским бюрократам — цивилизованного согласования разнонаправленных интересов впредь и желаю напомнить им слова пастырей православной церкви Феоктиста, Амвросия и Анастасия: «Без благочестия к Богу (и закону. — Прим. авт.) — человек есть скотен».
