Веганы озаботились развитием охотничьего хозяйства.
фото: Fotolia.com
Размещение и подписание разных петиций по различным вопросцам сделалось в крайние годы чуток ли не видом спорта.
Посреди их много откровенно антиохотничьих.
Но, может быть, найдя их недостаточную эффективность, противники охоты стали употреблять наиболее узкую технологию.
Некие такие петиции имитируют заботу о охоте и охотничьем хозяйстве, мимикрируют под общеэкологические, которые могут поддержать и охотники.
Неплохой свежайший пример – петиция “Дмитрий Николаевич Кобылкин Министр природных ресурсов и экологии РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина): Сохранение звериного мира в РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) под суровой опасностью!” (clck.ru/FA6HN).
Пробежимся по признакам, характеризующем её, на мой взор, как липовую либо, во всяком случае, нерадивую.
Очевидный признак – наличие грубых ошибок в главных элементах.
На картинке мы лицезреем две орфографические ошибки в надписи, изготовленной большими знаками.
Это – свидетельство, что создатели сами не присваивают никакого значения точности, тщательности, сляпали петицию кое-как.
Обычно создатели петиций, чтоб их воспринимали всерьёз, дают ссылки на какие-то научные публикации либо прямые подписи людей, имеющих учёные степени в профильной области. Тут нет ни того, ни другого.
Утверждается, что “текст петиции был составлен ведущими учеными и экологами нашей страны!”, но ни 1-го имени не приводится, как и в заключении – “Мы (ученые, экологи, публичные зоозащитные организации, активисты и штатское общество) категорически протестуем…”.
Содержание петиции подтверждает, что посреди её создателей, редакторов, подписантов не было ни 1-го квалифицированного человека.
Хоть какой учёный, эколог, да просто активист, который хоть сколько-либо компетентен, не стал бы приветствовать то, “Минприроды Рф направило свое внимание на необходимость СОЗДАНИЯ спец Совета” – так как он знал бы, что таковой совет издавна сотворен, новейший лишь состав.
В конце концов, несведущий, но честный человек, не понимающий этого, просто поглядел бы, проверил. Так что и о добросовестности здесь гласить не приходится.
Единственный упомянутый зачинатель петиции – Арсений Филиппов. Сам он – свадебный фотограф и заступник Земли (“Фото | Видео | Кино | Реклама | Earth protector”), какие-либо указания на его экологические компетенции отсутствуют (vk.com/aphi_photo).
Поиск обнаруживает, что А.Филиппов – админ “общества защитников природы Native Russian” (уже заглавие весело – “коренные, природные российские”/“урождённые россияне” почему-либо не на кириллице, а на латинице).
1-ые две позиции в самохарактеристике группы – “Бойцы за природные богатства Рф”, “Веганство” (clck.ru/F9qRW).
Пока не приходилось созидать вегана, который считает (см. петицию), что “развитие охотничьего хозяйства, непременно” заходит в число 2-ух “приоритетных задач охраны природы”.
Петиция индивидуально штурмует членов новейшего состава Совета при Минприроды Рф депутата Госдумы В.М.Резника и президента “Клуба горных охотников” Э.В.Бендерского.
Им вменяются в петиции “многократные пробы узаконить охоту на редчайшие виды; выведение из Красноватой книжки видов для трофейной охоты; охоту на территориях ООПТ: т.е. сломать все механизмы охраны звериного мира и среды его обитания, создававшиеся упрямым долголетним трудом наилучших ученых и экологов страны”.
Вопросец большенный, подробнее смотрите в конце заметки. Тут отмечу лишь, что тупо ставить кому бы то ни было в вину рвение что-либо узаконить.
Упречны (и то не постоянно) нелегальные деяния (в их В.М.Резник и Э.В.Бендерский не инкриминируются даже в петиции), а рвение поменять законодательство – обычная деятельность различных публичных групп.
Не считая того, добывание редчайших видов, при появлении нормативно определённых событий, легитимно и регламентировано уже на данный момент, как и охота на ООПТ бо́льшей части категорий (здесь инвективы петиции снова свидетельствуют о некомпетентности её составителей).
Эти обвинения, как и обвинения в стремлении вывести какие-либо виды из Красноватой книжки и охотиться на местности ООПТ, могут, мне кажется, быть удачно оспорены и в судебном порядке; заявление, что деяния 2-ух трофейных охотников способны “сломать все механизмы” охраны природы, даже частично забавно.
Само возведение индивидуального состава 1-го из консультативных органов Минприроды в ранг “серьёзной опасности” ни много, ни не достаточно “cохранению звериного мира” страны – алармистский перебор, обычное пропагандистское преувеличение.
Да, трофейная охота – очень узенький природопользовательский и даже охотхозяйственный сектор, и, как тут уже отмечалось, Совет в таком составе не является соответствующим представителем всей охотничье-природоохранной общественности страны, включая профессиональную общественность.
Разумеется, на мой взор, что формирование этого спец, трофейно-охотпользовательского совета, не снимает, не избавляет необходимости сотворения публичного совета по вопросцам охоты в согласовании с Федеральным законом "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (без включения в его состав людей государевых).
Поглядите на картинке либо на веб-сайте – петиция, зачинатели которой вроде бы озабочены развитием охотничьего хозяйства, адресована профильному Министру Д.Н.Кобылкину и ещё одному лицу.
Раскрыв ссылку, узнаём – В.В.Бурматову, председателю Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды.
Но, с одной стороны, охота и сохранение охотничьих ресурсов подведомственны Комитету Госдумы по природным ресурсам, принадлежности и земляным отношениям под председательством Н.П.Николаева, но его в адресатах нет.
С иной стороны, В.В.Бурматов всей собственной законотворческой активностью обосновал, на мой взор, полностью внушительно, что учёные и спецы – крайние, к кому он стал бы обращаться.
Его аудитория и его группа поддержки – восторженные дилетанты, способные сделать шум, но далёкие от сколько-либо предметного познания вопросцев, по которым они выступают.
Эта петиция – таковой же “белоснежный шум”. Она несколько поумнее, поискуснее составлена, с реверансами в сторону охотников, но по собственной совокупной сущности, размещается меж глупой и антиохотничьей.
Одной адресации В.В.Бурматову довольно, по-моему, чтоб охотники её не подписывали. Если веровать в силу петиций, то охотничьей общественности стоило бы, возможно, инициировать такую о разработке подлинно публичного ОхотСовета.
Д о п о л н е н и е
Тут уже располагалась заметка о новеньком составе “охотСовета” при Минприроды, обращалось внимание на то, что его члены, не состоящие на гос службе –представители состоявшихся охотпользователей и их клиенты, которые будут удачно решать задачки законодательного облегчения деятельности вольерных охотхозяйств (clck.ru/FA5Hi).
Тщательно дискуссировался также запрос депутата В.М.Резника в Минприроды о численности редчайших звериных в заповедниках и финансирования их охраны, отмечалось, что, при всей неуклюжести инициатив, как Э.В.Бендерского (по путоранскому барану), так и В.М.Резника (по выяснению перспектив трофейной охоты на редчайших звериных) сам этот механизм “природоохранной охоты” (conservation hunting) признан, в том числе и природоохранными организациями, применимым и, при соответствующей организации, действенным инвентарем охраны природы и реализуется в странах различного уровня развития (clck.ru/EoQch).
Не считая того, в этом случае трофейные охотники действуют только в правовом поле, их целью не является обход закона и, тем наиболее, его нарушение.
Чтоб не углубляться тут в этот вопросец, требующий подробного обсуждения, приведу оценку известного специалиста заповедного дела В.Б.Степаницкого:
“Читаю комменты по данному вопросцу (в т.ч. и на остальных страничках соцсетей) и чувствую, что далековато не все, даже от всей души осудившие депутата, ясно сообразили, что конкретно он дает (либо готовится предложить).
Отсюда – и дальние от реалии выражения, типа – "он и так все имеет из-за отсутствия охраны и просто хочет поставить на легальный поток", и призывы – раз и совсем запретить охоты на ООПТ, и т.д. и т.п.
Во-1-х, ничего он не имеет, из того, что желает иметь.
Это – представитель когорты «клубных» фанатов трофейной охоты, и таковых не нужно путать с просто привилегированной шпаной типа тех, кто прославился стрельбой по архарам с вертолета.
Для этого контингента очень принципиальна возможность ЛЕГАЛЬНОЙ добычи трофеев – для того чтоб их свободно вывозить, перевозить (в т.ч. за границы страны), хранить, открыто показывать, заносить во всякие реестры, состязаться в конкурсах, участвовать в выставках.
Ради того, чтоб иметь возможность законно добывать трофеи определенных редчайших видов (перечисленных в письме) – и предпринята вся эта активность” (clck.ru/Ei6kK, ФБ, 15.11.2018)
