Мигрирующая пернатая дичь — это вправду «разбитый» ресурс, за который идет настоящая информационная война. И в ней Наша родина проигрывает.
Фото Сергея ФОКИНА
ОТ РЕДАКЦИИ
В прошлом номере «РОГ» редакция снова обратилась к ведущим русским ученым-охотоведам, участникам «профессорских посиделок», с вопросцем о роли базовых основ оптимального использования и охраны охотничьих звериных — мониторинге и кадастре.
Доктор В.А. Кузякин в собственной статье «Мониторинг как база кадастра» указал на главные предпосылки «грустного положения дел в данной области»: «…реальных ученых муниципальные деятели не внимают», «…экологическое равновесие можно поддерживать лишь с восстановлением мониторинга, который и представляет базу кадастра… Книжки охотничьих звериных».
Что можно сказать по этому проводу? К огорчению, это правда.
Правда заключается и в том, что отраслевое устройство «в состоянии сделать для «неохраны» природы Рф в тыщи раз больше, чем территориальная форма охраны отдельных видов и все красноватые книжки вкупе взятые».
Но «грустное положение» с мониторингом и охотничьей наукой в целом уже переросло в катастрофу АЧС.
Не контролируется и перенос возбудителей небезопасных болезней массовыми видами охотничьих птиц. И это не какая-то конспирология. О этом не так давно гласил даже наш президент, упомянув пентагоновские био лаборатории, окружившие Россию.
Особенное беспокойство вызывает отсутствие настоящего мониторинга мигрирующих охотничьих птиц. А ведь лишь на его фундаменте можно, как справедливо отметил доктор Кузякин, готовить кадастр данной пернатой дичи, составляющей сразу базу добычи охотников и в Рф, и во всем мире.
Страна проигрывает и информационную войну за этот «разбитый» ресурс, первенство, в воспроизводстве которого, как раз ей и принадлежит.
Итак, повторим наш вопросец: каково состояние и каковы перспективы развития мониторинга и кадастра — базовых основ всего охотничьего хозяйства Рф и как выиграть в данной войне?
Вот мировоззрение кандидата био наук, ведущего спеца в Рф по охране и оптимальному использованию охотничьих водоплавающих птиц А.Б. Линькова.
Я не удивлюсь, если наши европейские «друзья», а вослед за ними и наши зеленоватые, будут именовать мигрирующих из Рф гусей и уток «беженцами». Ну а русских охотников начнут инкриминировать в «нарушении их прав».
Но порядковое превышение добычи, на самом деле наших уток, гусей и вальдшнепа, за пределами Рф, до этого всего в Европейской части Евразии, не сопровождается популяционным мониторингом и наносит большой вред популяционному биоразнообразию.
Что такое верная охота? До этого всего, это добыча охотничьих звериных при сохранении популяционного биоразнообразия. Это азы охотоведения.
Но в Западной Европе, головного пользователя этого разбитого ресурса, нет этого самого «популяционного уровня» мониторинга, как отсутствует и регулирование добычи в процессе сезонных миграционных перераспределений — оперативный мониторинг добычи.
Чтобы сохранить этот «статус кво» переопромышления, к огорчению, уже ставшего обычным в Европейском Союзе, осуществляется очень утонченное «сдерживание» фаворитных правильных массовых охот в нашей стране в пользу этих же самых охот за ее рубежами.
Это одна из «кричащих» заморочек охотничьего хозяйства страны. Способы этого сдерживания самые различные, но очень действенные. Один из их — ликвидирование российскей охотничьей орнитологии, миграционного мониторинга, «сдерживание» видового и популяционного учета добычи (о этом пишет и проф. Кузякин).
Это практически и отказ от координации миграционного мониторинга и добычи мигрирующих видов в регионах и на федеральном уровне. Это кивание в сторону Wetlands international и иных глобалистских структур, типо владеющих «правдой в крайней инстанции», согласование с WWF правил охоты и т.п.
Основное же — отказ от грамотной, сделанной на базе современных научно-методических подходов и данных российского мониторинга Книжки-кадастра охотничьих звериных.
Как следствие, отсебятина и волюнтаризм в регламентации охоты. То 10 дней вешней охоты, то 16, то снова 10. И все это без исследовательских работ, научной аналитики.
Следует именовать очередной действенный «способ» — ликвидация научного статуса ведомственной науки и подмена ученых «действенными менеджерами».
Какова «сверхзадача» кадастровой книжки? Сначала быть настоящей и беспристрастной основой регламентации охоты. Конкретно потому аспекты расположения в том либо ином кластере этого кадастрового документа должны быть научно обусловлены самым строжайшим образом. На это обязана работать и «рубрикация листа» кадастровой книжки.
Если мы не располагаем информацией о главных био особенностях «ресурса», к примеру о миграциях, то о каком обосновании регламентации охоты, которая осуществляется конкретно во время этих самых миграций, может идти речь?
Если не исследована популяционная структура опромышляемого вида, то в рубрике «Состояние изученности» на это обязано быть обозначено, а правила охоты должны корреспондировать с сиим. И это указание обязано быть основным аспектом для выбора темы ведомственной охотничьей науки.
Фото Антона ЖУРАВКОВА
Недозволено, не имея ни публикаций по соответственной теме, ни научных степеней, «вдруг» давать «оценочные» числа численности, 1-го из массовых видов охотничьих звериных в «1,5–10 млн» особей либо, не заморачиваясь работой по обоснованию каких-то критериев, выдумывать обозначения вроде «малоценные», «ценные» и «ценнейшие» (!) виды.
В такового рода документах нужно совершенно точно высказаться и о принадлежности этого ресурса. Ведь стал же «мигрирующий» воздух объектом пристального внимания мирового общества, разродившегося «Киотским протоколом» и выстроившего бизнес на 10-ки млрд баксов.
Кадастровой книжке категорически противопоказано «упрощенчество» и «политкорректность». Они уводят охотничье общество в сторону от кричащих заморочек охотничьего хозяйства, основная из которых «сдерживание» фаворитных правильных массовых охот в стране в пользу этих же самых охот за ее рубежами.
А это утраты в 10-ки млрд для русского бюджета. И конкретно потому ее должен готовить коллектив ученых, кандидатов и медиков наук в согласовании со особым Положением о кадастровой книжке охотничьих звериных.
Ученых, обширно узнаваемых своими публикациями в области охотничьей орнитологии и охотничьей териологии. Без носителей той культуры ученых-охотоведов нет охотоведения, нет и охотничьего хозяйства. Неприемлимо их имена употреблять как ширму, не допуская к принятию главных решений.
Неприемлимо и вербование непрофессионалов, очень дальних от охотничьего хозяйства и полностью не соображающих, каким образом формируется понятие «охотничьи звериные». Это понятие быть может лишь обширно структурированным, при этом на базе беспристрастных, репрезентативных данных, другими словами мониторинга.
Игнорирование представления узнаваемых ученых-охотоведов, «тестирование» научно-методической «действительности» людьми, дальними от науки, и их пробы «поправить» удачно работающие способы учета, правила охоты либо «квотировать» добычу «групп видов» за крайние 10 лет не один раз приводили охотничье общество в состояние полного хаоса.
Доктор А.А. Данилкин в одной из собственных публикаций о АЧС именовал уровень анализа данной препядствия в Центрохотконтроле «неловкой» аналитикой, а оценивая «понятийность» данной аналитики, отметил, что она «очевидно не амплуа» неких профессионалов этого учреждения. Он же указал на то, что эти, на самом деле, очевидные признаки непрофессионализма очень небезопасны, когда оказываются «воззрением» федерального уровня.
Современного сверхтехнологичного мониторинга мигрирующей пернатой дичи в охотничьем хозяйстве Рф в истинное время не существует. В Центрохотконтроле ликвидирован даже отдел охотничьей орнитологии.
Совместно с тем Наша родина проигрывает информационную войну за эти ресурсы. А они обеспечивают 85% всех охот в стране. В критериях неизменных масштабных провокаций и «обвинений» Рф в применении хим орудия откровенное либо быстрее криминальное пренебрежение мониторингом пернатой дичи неприемлимо.
Оно приведет только к еще одним масштабным провокациям против нашей страны и обвинениям в применении био орудия. Дело может дойти и до того, что русских охотников будут инкриминировать в распространении африканской чумы свиней.
Нужно не только лишь скорейшее налаживание современного мониторинга пернатой дичи в стране. Нужно интенсивно ввязывать в него охотничье общество. Мониторинг мигрирующей пернатой дичи должен содействовать интеграции регионов, должен быть сильной скрепой в инфраструктурных проектах Рф.
Нужно срочно перебегать к спутниковому слежению за миграциями. Лишь таковым образом нужно сформировывать методы планов работы ведомственной охотничьей науки.
Каковы главные задачки, стоящие перед ведомственной охотничьей наукой в области контроля использования пернатой дичи?
В согласовании с главный частью официальных документов в сфере охоты, принятых государством в истинное время, это развитие этого вида использования природных ресурсов, отметим, возобновляемых ресурсов, с сохранением биоразнообразия. О каком биоразнообразии речь идет?
Непременно, о популяционном многообразии. В крайней половине прошедшего века, когда, фактически, мировой и российскей наукой и было создано учение о популяциях, в охотоведении и возникло понятие «управление популяциями».
В данной связи возникает тривиальный вопросец, а каким образом эта настоящая неувязка отражена в теме работ Центрохотконтроля? Как контролируется популяционное обилие более массовых объектов охоты в Рф, мигрирующей пернатой дичи? Похоже, никак.
Это дискредитирует ведомственную науку, как и структурное упразднение охотничьей орнитологии. Дискредитирует ее и отсутствие Кадастровой книжки охотничьих звериных, которую пробуют заменять различного рода муляжами, а вдруг высочайшее начальство «клюнет»?
Эта книжка обязана быть научно обоснованной системой и выстроенной на ее базе систематизацией охотничьих звериных. А пока мы лицезреем отсебятину непрофессионалов. По-другому эти упражнения на тему «малоценные», «ценные» и «ценнейшие» виды мы именовать не можем.
Главохота была сильна собственной ведомственной наукой. Эта наука нередко оказывала воздействие на принятие почти всех главных решений этого русского охотничьего министерства.
Почти все нынешние препядствия охотничьего хозяйства Рф почти во всем порождение развала данной науки.
Переформатирование Центрохотконтроля, возвращение науки и научного статуса в это учреждение в значимой степени дозволит департаменту выйти за рамки «зеленоватой парадигмы», сосредоточиться на интересах русских охотников и принятии сверенных, национально нацеленных решений по возрождению охотничьего хозяйства страны.
