Рассматривая актуальность вопросцев гармонизации лесного и охотничьего хозяйства, непременно, в первую очередь следует направить внимание на решение задачи сохранения сферы обитания охотничьих ресурсов, имея в виду репродуктивные центры разных видов охотничьих звериных (это и глухариные тока, которые часто попадают в зону сплошных рубок, места нагула, размножения, пути переходов и т.д.).
Фото Антона Журавкова.
ОТ РЕДАКЦИИ
В Гос Думе Федерального Собрания РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) состоялись парламентские слушания по теме «Препядствия и перспективы законодательного регулирования многоцелевого использования лесных ресурсов».
Слушания стали итогом Государственного лесного форума, который прошел в 5 шагов в различных регионах Рф.
Устроителем мероприятия был Комитет по природным ресурсам, принадлежности и земляным отношениям.
Депутаты Гос Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных министерств и ведомств, региональных органов власти, проф сообществ, научных и публичных организаций обсудили ранее высказанные участниками форума представления и предложения, обусловили приоритетные направления совершенствования лесного и охотничьего законодательства.
В мероприятии приняла активное роль впечатляющая делегация представителей Росохотрыболовсоюза во главе с президентом Т.С. Арамилевой.
Сейчас мы представляем читателям мировоззрение и предложения по этому вопросцу председателя правления Столичного охотничьего клуба «САФАРИ» Леонида Анатольевича СОНИНА.
Все это охраняемые зоны, выделение которых предусматривается законодательством о охоте, но, к огорчению, на практике никак не работает (при всем этом следует направить внимание на слабость регулирования через норму лесного кодекса — особо защитные участки леса).
Дальше: неувязка развития объектов охотничьей инфраструктуры (ООИ) — нужно отметить, что развитие этого направления весьма принципиально для роста численности, выхода продукции охотничьего хозяйства, развития интенсивных форм дичеразведения, что весьма принципиально для расселения разных видов охотничьих ресурсов.
В данной связи с точки зрения синхронизации охотничьего и лесного хозяйства нужно решить ряд заморочек, таковых как изменение порядка документарного дизайна лесных участков под объекты охотничьей инфраструктуры (на данный момент нужно писать лесной план, который никому не нужен, проект вольера проходит экологическую экспертизу и т.д., и тогда лишь охотпользователь получает соответственное разрешение).
При всем этом охотпользователей желают отяготить обязанностью по реализации противопожарных и лесозащитных мероприятий, лесному благоустройству, невзирая на то что они, обычно, не являются главными лесопользователями.
Это тянет за собой доп издержки на приобретение и содержание главных средств: противопожарной техники, средств пожаротушения, гсм, средств защиты растений и технических средств для их внедрения.
Подобные меры не лишь ни в коей мере не будут провоцировать развитие ООИ, напротив, будут содействовать стагнации в данной части.
Также нужно скорейшее принятие разработанного проекта постановления правительства о ставках сбора за участки лесного фонда под ООИ, который уже внесен в правительство, но вопросец нужно форсировать.
Особенное внимание следует направить на введение законодательной нормы «вольерной охоты», без этого не обеспечить положительной динамики развития ООИ.
Просит решения вопросец посвященный вырубке древостоя под биотехнические объекты — солонцы, подкормочные площадки и пр., а также под стрелковые полосы, трансекты, визирки и пр.
Это не лишь увеличивает культуру охоты, но и содействует увеличению сохранности охотников, а также дозволяет уменьшить количество подранков.
Особенное пространство по усилению охраны охотугодий занимает неувязка не лишь наделения перекрестными возможностями госохотинспекторов, инспекторов лесной охраны и рыбинспекторов, но и обеспечение системного обучения этих категорий работников.
Следует учесть реалии того, что малограмотно составленный административный материал (протокол) дозволяет нарушителю просто уходить от ответственности, что порождает прецедент безнаказанности.
Без обучения работников практическим приемам работы с административными материалами они не сумеют отлично воплотить предоставленные им доп возможности.
В конце концов, важной неувязкой является игнорирование главными лесопользователями требований как Закона «О зверином мире», так и требований по его реализации в части обеспечения сохранения звериных при производственных действиях (утверждены постановлением правительства, подписывал еще Черномырдин, будучи премьер-министром). Что имеется в виду?
1-ое: вырубая зрелые массивы леса и оставляя на вырубках опосля себя хаос порубочных остатков, через которые ни пешему, ни конному ходу нет, подобные лесопользователи практически исключают эти угодья из оборота, зверек уходит из схожих мест, перемещаясь на места, к остальным охотпользователям. Это означает, что в учет зверек уже не попадет и квота будет уменьшена.
Практически охотничьи ресурсы являются для охотпользователя частью обратных средств, с помощью которого они получают средства для предстоящего развития деятельности, но из-за лесозаготовителя они лишаются части собственного дохода.
2-ое: это разделка уже скошенного древостоя на лесных полянах и полях. Где оставленные порубочные остатки не разрешают зверьку нормально питаться на схожих захламленных полях, зверек снова же покидает подобные местообитания.
Третье: уничтожаемый пожарами лес на десятилетия исключается из группы продуктивных охотугодий.
Таковым образом, площадь охотугодий, предоставленных охотпользователям, автоматом миниатюризируется, в схожей ситуации нужен механизм внесения конфигураций в охотхозяйственное соглашение, предусматривающий системную защиту интересов охотпользователя — инвестора.
Это, пожалуй, самое основное, но единственное из важных заморочек, которые нужно было бы решить в рамках слушаний.
