22–24 октября этого года мной было инициировано обсуждение вопросцев необходимости регулирования численности популяций редчайших звериных, находящихся на стадии их перехода в статус восстановленных видов.
фото: fotolia.com
Непосредственно рассматривались два объекта: амурский тигр и европейский зубр.
По первому виду вопросец был сформулирован последующим образом: «…а что далее? Когда будет достигнута разыскиваемая численность зверька? Какими будут меры поддержания численности тигра на уровне 700 голов? Либо будем расти дальше?»
По зубру: «…последующий шаг — придание российскому зубру статуса охотничьего вида, который может правильно употребляться под контролем охотничьих и природоохранных муниципальных органов. Реально ли так ставить вопросец применительно к тигру?»
Этот опрос воззрений предварял публикацию моей статьи в журнальчике «Охотник» ВООО (№ 6, 2018): «Задачки есть, а цели нет».
Главный посыл данной нам статьи заключался в последующем: «Для развития данной отрасли (охотничьего хозяйства. — В.П.) не наименее принципиальным является рациональное внедрение не лишь обычных видов охотничьей фауны, но и возвращение в сферу охоты остальных био видов — потенциально охотничьих объектов…
Мы уже на данный момент должны задуматься о том, что еще пока редчайшие животные и птицы в итоге наших усилий по их разведению и вселению в современную окружающую среду могут достигнуть таковой численности, которая востребует от нас оперативных решений по их включению в хозяйственный оборот». Реальная статья расположена на моем веб-сайте perervavictor.com.
Приведенные выше вопросцы были расположены в соц сетях (Фейсбук, Одноклассники) с охватом наиболее чем 4 тыщ юзеров, а также ориентированы по определенным электрическим адресам ученых-зоологов, профессионалов заповедного дела, охотников, охотничьих хозяйств, охотинспекций, региональных департаментов и министерств в сфере охраны окружающей среды (наиболее 1400 адресов).
Получены комменты от 50 респондентов. На 1-ый вопросец о необходимости регулирования численности тигра представления разделились последующим образом: 19 респондентов (а это 61% от общего числа высказавшихся по данному вопросцу) ответили утвердительно, а 12 (39%) несогласны ни на регулирование, ни, тем наиболее, на охоту на тигра даже в отдаленном будущем.
На вопросец о необходимости уже сейчас проводить регуляционные мероприятия в зубровых популяциях, а в предстоящем и саму охоту на зубра, положительно отреагировали 15 респондентов (а это 71% от высказавшихся по отношению к этому виду), тогда как считающих, что этого недозволено созодать ни при каких обстоятельствах, — 6 человек (29% от числа респондентов, высказавшихся на эту тему).
фото: Антона Журавкова
Необходимо подчеркнуть, что из 50 респондентов, участвовавших в обсуждении выше приведенных заморочек, наиболее половины (27 лиц, т.е. 54%) имели свое мировоззрение.
Другие участники или не определили собственного дела к дилемме, предпочтя сослаться на необходимость доп исследовательских работ этих вопросцев (17 респондентов, т.е. 34%), или (6 респондентов, т.е. 12%) отсылали к вышестоящим инстанциям (это региональные управления в сфере охраны окружающей среды), т.е. перекладывали груз принятия решений на Минприроду Рф.
Определенные выражения участников опроса приведены на отдельной страничке моего веб-сайта.
Когда я проводил опрос по этой теме в конце октября, еще не было очень скандальной дискуссии в Гос Думе на круглом столе «Развитие и перспективы природоориентированных видов туризма в сфере рыбалки и охоты».
Его проводил председатель Комитета Гос Думы по природным ресурсам, принадлежности и земляным отношениям Н.П. Николаев 21 ноября 2018 г.
И на этом собрании поднимался вопросец о способности использования определенной части одичавших популяций редчайших видов копытных (сначала баранов) в качестве объектов трофейной охоты для получения средств на воплощение определенных программ сохранения и воспроизводства этих же редчайших объектов.
Как и в случае нашего опроса, представления участников данного совещания диаметрально разделились. Все перечисленные суждения можно обобщить так — половина «за», иная половина — «против».
А если нет консенсуса, то необходимы последующие исследования и предметные дискуссии. Конкретно в силу такового контраста воззрений в заключение заседания в Гос Думе Н.П. Николаев констатировал: «К огорчению, мы живем в системе гос; если цель не будет поставлена, то ею никто не будет заниматься».
А потому эта тема обязана быть отражена любым образом в нацпроектах.
