Охотинспектора из Хвойнинского района Новогородской области Тарасова "привлекали" за злоупотребление возможностями. Выяснилось: погорячились. Сейчас он взыскал с страны средства – пока только возмещение суммы, затраченной на адвоката.
фото: Антона Журавкова
О данной истории о лишнем рвении правоохранительных органов сделалось понятно во время одной из коллегий прокуратуры области.
На ней прокурор Андрей Гуришев привёл сюжет из Хвойнинского района, когда инспектору охотнадзора неоправданно обвинялось совершение должностного злодеяния:
«Лишь при исследовании жалобы в аппарате была установлена надуманность обвинений. По моему поручению дело прекращено».
Позже начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры Валериан Меринов поведал подробности дела.
Всё началось с того, что инспектор охотнадзора Владимир Тарасов проводил проверку лесных угодий. На одном из участков нашел охотника.
При всем этом, по документам, охота имела статус так именуемой «коллективной охоты». Согласно нормативным требованиям, в этом случае разрешение на отстрел звериных выдаётся одно – старшему группы, а охотников быть может большее число.
Не будучи довольно осведомлён относительно норм права, инспектор востребовал у этого охотника разрешение на отстрел звериных. А так как разрешение наличествовало лишь у старшего группы, который находился в другом месте, инспектор составил протокол о административном правонарушении в отношении этого охотника.
Позже выяснилось, что протокол – нелегален. В этом и было усмотрено злоупотребление должностными возможностями со стороны Тарасова. Уголовное дело в отношении инспектора возбудили в октябре прошедшего года.
Только опосля воззвания его адвоката в прокуратуру области, опосля ознакомления прокурорских работников с материалами дела, анализа ситуации, был изготовлен вывод о том, что позиция стороны защиты полностью обоснованна.
Валериан Меринов объяснил: – Согласно диспозиции статьи УК (Уголовный кодекс – система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти), для её внедрения должны наступить общественно-опасные последствия. А в этом случае таких очевидно не было.
Некомпетентность инспектора охотнадзора, с одной стороны, естественно, наличествовала, но, с иной стороны, не создавала состав злодеяния.
По большенному счёту, это только дисциплинарный проступок. Уголовное дело в отношении этого человека было прекращено 26 января этого года в связи с отсутствием в его деяниях состава злодеяния.
Вкупе с тем уже уволившийся из охотнадзора Тарасов получил право на реабилитацию. Чем и пользовался – пока только частично.
По результатам рассмотрения его ходатайства о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, Хвойнинским присутствием Пестовского районного суда принято решение о компенсации Тарасову 102 216 рублей и 75 копеек.
Как уточнили в суде, с исковым заявлением конкретно о компенсации морального вреда, причинённого нелегальным привлечением к уголовной ответственности, пока Тарасов не обращался.
