Для возрождения в Рф реального современного охотничьего хозяйства, хотя бы приближающегося по собственной управляемостии экономической эффективности к охотничьему хозяйству времен Главохоты, необходимо без предвзятости обратиться к методам ее фуррора.
Фото Дмитрия ЩАНИЦЫНА
Не нужно конвульсивно находить ответы на бессчетные «разнокалиберные» и тотчас сиюминутно возникающие вопросцы, сломя голову бросаться решать социально-экономические задачи.
Разбалансирована вся система охотпользования, большая часть которой разрушена.
По воззрению ведущих ученых-охотоведов страны, воссоздавать нужно систему. Отдельные части данной всеохватывающей системы взаимосвязаны и взаимозависимы и по отдельности не работают. Все, точка!
Стоит повредить одно, развалится и другое, что и случилось.
На данный момент нормативная база охотничьего хозяйства припоминает «тришкин кафтан». Латать этот «тришкин кафтан», а состояние системы конкретно таково, контрпродуктивно.
В анализе трансформации охотничьего хозяйства как системы от Главохоты к истинному его состоянию нужно обратиться к опыту главохотовского фуррора.
По другому и не получится, точнее — «получится, как постоянно», по Виктору Степановичу Черномырдину. Что, фактически, на данный момент и наблюдается в ведомственной «науке» — несистемное и безуспешное «латание дыр».
Чтоб осознать составляющие того фуррора, осознать, что сработает на данный момент, обратимся к нашим неизменным создателям, приложившим много усилий, чтоб тот главохотовский фуррор состоялся.
Ведущий А.И. Лисицин. Миша Дмитриевич, вы ведь не лишь доктор наук, доктор, длительное время преподававший охотоведческие дисциплины. Вы в свое время были и бюрократом центрального аппарата Главохоты. Что может «сработать» на данный момент? В чем предпосылки плачевного состояния нормативной базы охотничьего хозяйства?
Доктор М.Д. Перовский. Вы совсем правильно отметили удручающее состояние современной нормативной базы охотничьего хозяйства страны. Она вправду припоминает «тришкин кафтан». И его дырявая база — сам закон о охоте — наибольшая дыра в данной базе.
Нашим законодателям рекомендую сопоставить его с Положением о Главохоте, впечатляющее будет сопоставление. Во времена Главохоты не было личных охотничьих хозяйств, ну и самой «личной принадлежности».
Но медведям, лосю либо тетереву с вальдшнепом на это, уж простите, глубоко наплевать, как и какому-нибудь вирусу, который переносится мигрирующей уткой. Они живут по своим биологическим законам, в которые лучше не вмешиваться.
Но нормативы мониторинга, регламентации охоты, а это сроки охоты, выделение популяций, на которые разрешена охота, половозрастных групп снутри этих популяций и нормативы охраны — должны выстраиваться под эти био законы.
Их нужно знать, а если не знаешь — учить. Это главный, как на данный момент молвят, нормативный кластер. И он, к огорчению, практически пуст.
Но неувязка подготовки современной нормативной базы кроется не лишь в этом. Нынешняя нормативная база писана в значимой мере под личные охотничьи хозяйства, а про охотящийся люд, а это несколько миллионов человек, просто запамятовали.
Должны ли быть личные охотничьи хозяйства? Я — человек «старорежимный», но, наверняка, да, должны. Но выстраивать нормативную базу в большей степени под их — ошибочно и даже небезопасно.
Они — капля в море охотничьих угодий страны. Тыщи поселков в Сибири, на Последнем Севере, на Далеком Востоке, жизнь которых была тесновато связана с госпромхозами, лесхозами, коопзверосовхозами, обезлюдили либо брошены. А ведь неким из их за триста лет, и основаны они были во времена Семечки Дежнева и Ерофея Хабарова.
А еще не так давно жизнь там была налажена — добывали пушнину, заготовляли дикоросы и дичь, разводили оленей, истребляли волков, за счет развитой малой авиации население было мобильно. Необходимы ли аналоги госпромхозов и соответственная нормативная база? Совершенно точно — да!
По канонам охотничьей науки нормативы должны выстраиваться по природным зонам, то есть по ландшафтному принципу, на что повсевременно показывает проф. Кузякин, и в согласовании с популяционными ареалами добываемых звериных.
О этом издавна пишут коллеги Рожков и Линьков. Это нормативы авиаучетов, миграционного мониторинга, включая определение популяционной принадлежности, в конце концов, спутникового мечения и т.п.
А эти ареалы, как понятно, обхватывают время от времени не лишь почти все страны, но и целые материки.
Фото Александра НАЗАРОВА
Главный русский ресурс мигрирует (утки и кулики), он же разбитый ресурс. Как это отражено в нашей охотничьей нормативной базе? Никак! В расселении охотничьих звериных полный бардак. Что желаю, то и расселяю, а позже, дескать, поглядим. Никакой научной экспертизы. Где охотустройство на ландшафтной базе? Задачи? Да, но в законе о их ничего нет.
Естественно, закон не пространство для настолько широкой базы нормативов, но точное указание на механизмы их формирования там обязано быть. Чей ресурс, издавна поднимает вопросец А.Б. Линьков. Снова законодательная тишь.
Почему сейчас 10 дней вешней охоты, завтра шестнадцать, послезавтра снова 10? Белорусы охотятся в весеннюю пору практически два месяца и плюют на эмиссаров из AEWA.
А наша охотничья наука «подхрюкивает» гринписовцам. А кто повинет в распространении АЧС с вредом, полагаю, далековато не в один млрд?
Коротко отвечая на ваш вопросец, отмечу выражение думского председателя комитета по образованию — самая верная «компетенция» определяется способом проб и ошибок. Сиим способом была выстроена структура управления охотничьего хозяйства в Главохоте.
А ей, в свою очередь, отвечала и структура отделов в ведомственной науке, имеющей статус научно-исследовательского института. К данной системе, сиим методам и необходимо ворачиваться.
В образовании охотоведов, до этого всего. Очевидно, с поправкой на нынешнее устройство страны.
А.И. Лисицин. Андрей Борисович, вы обладаете и главохотовским, отраслевым, и современным опытом организации охотничьей науки. Что представляют собой отдельные фрагменты русского охотничьего хозяйства как системы? Какова роль науки в данной системе?
А.Б. Линьков. Система содержит в себе ресурсы охотничьих звериных, среду обитания и их сверхтехнологичный мониторинг на популяционном уровне и в границах всего популяционного ареала, в том числе мониторинг вероятного переноса охотничьими звериными небезопасных заболеваний.
Задачка системы — организация процесса добычи этого ресурса, сохраняющего его устойчивое воспроизводство и среду его обитания. Включает она охотника и сам охотничий процесс в контексте социально-экономического положения и состояния инфраструктуры.
Включает охотустройство, биотехнию, дичеразведение с неотклонимой экспертизой воздействия всех этих мероприятий на свободно живущие популяции звериных и биоценоз в целом. Включает неотклонимую охотничью ветеринарию — без нее охотничьему хозяйству просто не выжить.
Располагает ли сейчас русское охотничье хозяйство системой нормативов, позволяющих надзирать ресурсы охотничьих звериных в данной «системе координат», к примеру, мигрирующей пернатой дичи?
К огорчению, нет. Вы правы, латать современный нормативный «тришкин кафтан» контрпродуктивно.
Ведомственная «наука» за крайние 10 лет занималась возведением «баррикад» из «никчемных инноваций» (по В. Кузякину) в отлично работающие методики и бесполезных норм (то 10 дней, то шестнадцать дней вешней охоты, то снова 10), но лишь не системной подготовкой национально направленной нормативной базы охоты.
Недозволено игнорировать тот вклад охотничьего хозяйства в один процент ВВП (Валовой внутренний продукт – макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, то есть предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства) той весьма богатой Рф, которая производила в денек столько тракторов, сколько сейчас делается за год, а большие местности находились под неизменным контролем охотников-промысловиков и «чужие там не гуляли».
Ответственность же за нормативную «несостоятельность» обязана нести, до этого всего, ведомственная наука, за крайние 10 лет, похоже, утратившая аналитические и научно-исследовательские способности и не наладившая современный мониторинг, не ставшая аналитическим центром и опорой федерального охотничьего госуправления.
Но все свалили на департамент и упразднили его.
А.И. Лисицин. Андрей Борисович, доктор Перовский именовал несколько весьма принципиальных направлений формирования нормативной базы охотничьего хозяйства, нужных для его восстановления. Какое направление вы бы окрестили приоритетным?
А.Б. Линьков. Во-1-х, нужно приготовить теорию новейшего закона, где могли быть отражены те же «методы» и которые легли бы в базу возродившейся отрасли и вдохнули бы жизнь во почти все отдаленные регионы и закончили их депопуляцию.
Поглядите на закон, прав Миша Дмитриевич, он генерирует эту дез-интеграцию и эту путаницу. Один «перечень» охотничьих видов с камнешаркой, водяной полевкой и «утками» что стоит. Мозгу непостижимо! Как можно полностью оживленную категорию «отливать» в законодательной бронзе?
Что касается нормативной базы, то в ее базе обязано лежать точное представление о ресурсах охотничьих звериных.
Какие популяции мы опромышляем, как сохраняем их биоразнообразие и как охраняем, на основании каких критериев они стают «охотничьими», кого мы должны «напрягать», чтоб не «кошмарили» наш ресурс на зимовках, как «разделять» его с соседями, кого расселять, а кого разводить, как обезопасить себя от всякой заразы, которую переносят мигрирующие звериные.
Все это обязано быть отражено в Кадастровой книжке охотничьих звериных. Там же должны быть нормы, регламентирующие охоту, мониторинг и, что очень принципиально, нормы, по которым информация данной книжки обязана обновляться.
А.И. Лисицин. Юрий Игоревич, ваш сотрудник упомянул теорию, без которой навряд ли может быть принятие новейшего закона. Как это создать?
Доктор Ю.И. Рожков. Нужно срочно создать теорию предстоящего развития охотничьего хозяйства Рф. О этом коллеги и я издавна пишем и говорим.
По всей видимости, необходимо на базе обеих палат Федерального собрания сделать компетентную комиссию, состоящую из узнаваемых ученых-охотоведов. Они обязаны иметь большенный опыт работы в охотничьем хозяйстве, опыт преподавания охотоведческих дисциплин, иметь научные степени.
Они должны быть известны проф охотничьему обществу своими книжками и научно-методическими публикациями. Конкретно им и нужно поручить подготовку данной концепции. Если сиим снова займутся малообразованные бюрократы и юристы, не понимающие охотничьего хозяйства, либо бюрократы, представляющие известные «интересы», ничего не получится.
Это относится и к тем, кто развалил муниципальную систему мониторинга охотничьих звериных. Соглашусь с сотрудниками, управление Центрохотконтроля нужно поменять. Это управление большой тормоз в попытках возрождения охотничьего хозяйства.
От редакции. Все, что мы на данный момент обсудили с сотрудниками, всего только «законодательный минимум» и «нужные шаги» для воссоздания охотничьего хозяйства.
В истинное время здоровый баланс меж обеспеченными обладателями охотничьих «заимок», настоящим охотничьим делом и многомиллионным отрядом рядовых охотников отсутствует. У отряда нет пионервожатого.
Отсутствует и современный мониторинг ресурсов охотничьих звериных, до этого всего мигрирующих. На больших просторах Сибири и Далекого Востока опустели, опустели тыщи некогда людных поселков, существовавших благодаря лесхозам и госпромхозам. Нет популяционного уровня квотирования добычи.
Чтоб координировать межрегиональную добычу мигрирующей пернатой дичи на федеральном уровне, нужна настоящая охотничья орнитология, а не ее муляжи. Конкретно на это хотелось бы направить внимание г-на Николаева.
Конкретно охотничья наука производит, в согласовании с запросом страны, эти методы, а здесь, как понятно, большие задачи с запросом и кадрами в данной «науке».
Даже на рынке «заимок», в которые вложены большие средства, появились задачи. Результат грустен. Охотничье хозяйство неконсолидированно.
Отдельные его фрагменты не «корреспондируют» друг с другом, а время от времени противоречат друг дружке. Публичные охотничьи организации, в главный собственной массе, не готовят грамотного и системно понимающего охотничий процесс охотника.
А ведь «рэп-майданной» подкультуре, в которую, как в омут, затягивают нашу молодежь западные и доморощенные водокруты, нужна кандидатура. Чтоб решить эти задачи, необходимо срочно ворачиваться к системной, отраслевой организации охотничьего хозяйства.
Нужно ворачиваться к методам, которые сделали ветвь и по которым она достигнула феноменальных фурроров в определенных русских критериях, а не американских, финских либо каких-то остальных. С тем народом, который не устраивает неких наших чиновников во власти.
Необходимо возрождать промысел и его инфраструктуру. Необходимо возвратить триллионы рублей в бюджет страны, а народу сотки тыщ тонн здоровых товаров питания и рабочие места.
Необходимо, в конце концов, выполнить указание президента Владимира Владимировича Путина.
