Попытаемся совместно с нашим создателем, известным охотоведом, медиком био наук, заслуженным деятелем науки РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Н.К. Железновым-Чукотским ответить на некие животрепещущие вопросцы «имеющегося» охотничьего хозяйства.
Фото Дмитрия ЩАНИЦЫНА
От редакции. Кадровый вопросец в муниципальном управлении охотничьим хозяйством — это вопросец стратегии его развития.
Эффективность кадровой политики, как и проводимых этими кадрами преобразований (реформ), оценивается только решением задач в масштабах всей страны.
В охотничьем хозяйстве это не фуррор в одном раздельно взятом личном охотничьем хозяйстве.
Это фуррор в масштабах охотничьего хозяйства всей страны. Но заместо фуррора наблюдается «истощительность».
«Реформы» крайних 10 лет, включая и ФЗ № 209, «перемололи в труху» ветвь, охотничье общество от этого «реформирования» пребывает в «одуревшем состоянии», а почти все начинающие охотники не имеют даже мало-мальского представления о охотничьем процессе как системе. Ведомственная охотничья наука, на которую за крайние 10 лет ушли весьма огромные экономные средства, погрязла в «мелкотемье».
Доктор А. Данилкин как-то весьма буквально увидел, что логика науки совершенно «не амплуа» данной для нас структуры, которая отметилась в лоббировании вступления в AEWA, согласовании правил охоты с WWF, «реформировании» ЗМУ, весьма схожее на коррупционное (с учетными треками, «сделанными на коленке»), квотировании «уток» и «гусей», т.е. групп видов, что является откровенной тупостью.
Все эти нехорошие процессы проходили с ролью фактически 1-го и такого же «руководящего состава», рекрутированного из охотничьего бизнеса, глобалистских структур вроде WWF либо Wetlands International.
Совместно с тем методы удачного функционирования охотничьего хозяйства отлично известны. Отказ от их — те же «глубочайшие» и «фундаментальные» предпосылки кризиса. О этом написано большущее количество статей и в научной литературе, и в охотничьих изданиях.
О этом доктор Данилкин гласил в администрации президента и о этом с десяток его книжек. О этом же вышедшая в 2017 году книжка доктора В.А. Кузякина «Учет численности охотничьих звериных» и его публицистика за крайние 10 лет.
О этом же пишут доктора М.Д. Перовский и Ю.И. Рожков, пишут ведущие спецы ВНИИОЗа, о этом сотки и сотки публикаций охотоведов, охотников, управляющих охотничьих хозяйств.
В конце концов, о этом же доклад Чуйченко президенту Рф, резолюция президента — «Согласен». Но, похоже, на все это наплевали и, как говорится, растерли.
А.И. Лисицин. На протяжении крайних 10 лет не один раз поднимался вопросец о роли охотничьей науки в решении заморочек охотничьего хозяйства. Почему охотничья наука «разделена» от страны?
Н.К. Железнов-Чукотский, д-р биол. наук. Охотничья наука в целом — ведомственная охотничья наука, и научные школы в сфере охотничьего природопользования сложились не сейчас и не в крайние 10 лет.
Это был научно-исследовательский и научно-методический комплекс, где, к примеру, ЦНИЛ Главохоты специализировался на научно-методических качествах оперативного мониторинга (ЗМУ и т.д.), охотничьей орнитологии, дичеразведения, заповедного дела и охотнадзора, а этот же ВНИИОЗ на разработках промысла, переработки пушнины, прогнозировании «урожаев» пушнины, то есть динамики численности такого же соболя либо белки.
В охотоведении в нашей стране существует две школы — В.Н. Скалона, когда сейчас его ученики, выполняя его заветы, нацелены не на рациональное внедрение мира промысловых звериных, а на наибольшее изъятие их через прямой отстрел либо отлов, типо для регулирования численности видов.
А численность-то их от конечной числа имеет свои погрешности и, как это ни удивительно, в огромную сторону.
Потом это всюду постулируется сегодняшним Центрохотконтролем, что данные из Госреестра, и никто против этого не возражает, а ведь на самом деле это обыденное вранье, с чем согласны почти все спецы и мастера. И это реалии времени. Вот лишь тот, кто эти числа «отрисовывают», навряд ли в этом сознается.
Базы школы В.Н. Скалона сейчас в охотоведении доминируют, время от времени в гипертрофированной форме, что отвечает интересам олигархов. Так в 2017 году доктор А.П. Суворов, в нарушение Устава Красноярского муниципального института, никогда не изучавший экологические индивидуальности снежных баранов, не видевший их в природе либо даже в зоопарке, не ведая о сложной социальной структуре этих стадных звериных, очень услужливо и охотно сочинил положительное заключение на отстрел 6 самцов старше 10–12 лет путоранских баранов при их численности всего только в 800 особей. Ему вторили с кафедры охотоведения института А.Д. Владышевский, Кельбешеков и А.С. Шишикин.
2-ая — это столичная школа П.А Мантейфеля и его последователей профессоров А.М. Колосова, А.Г. Томилина, основной постулат которой — изучай, до этого чем изымать, и не навреди природе, а обогащай териофауну через повышение численности промысловых видов звериных, сохраняй их и ее биоразнообразие. В этом сущность различия этих школ.
Любые пробы по оптимизации хоть какого вида природопользования и сначала использования возобновляемых природных ресурсов требуют решения задач по научно-методическому обеспечению этих оптимизаций. И охотничья наука эти задачки в той либо другой мере решала.
Сиим занималась знаменитая ЦНИЛ Главохоты РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика – название Российской Федерации до 25 декабря 1991 года, введённое Конституцией СССР 1936 года) и ВНИИОЗ. Конкретно в ЦНИЛе была подготовлена Красноватая книжка Рф и выпущена в 1983 году. Невзирая на споры и разногласия.
Примером относительно адекватного законодательного обеспечения охотпользования можно именовать Закон «О зверином мире», где охотничьей наукой и законодателями был достигнут некий консенсус.
С того времени ситуация в охотничьем хозяйстве раз в год ухудшалась чертовски. Ушли почти все огромные ученые, а тех, кто остался, как увидел доктор В.А. Кузякин, не внимают.
Прошло 10 лет, как команда г-на Мельникова пришла к управлению сегодняшнего Центрохотконтроля. В это время и «случилось» все то, о чем молвят коллеги по «посиделкам».
Совпадение? В ведомственной науке практически нет ведущих русских ученых-охотоведов, и она, похоже, продолжает «извиваться совместно с линией партии».
А.И. Лисицин. И что все-таки это за партия таковая?
Н.К. Железнов-Чукотский. По всей видимости, партия ФЗ № 209, либо партия неразумной «истощительности» «охотничьих ресурсов», объединяющих и соболя, и охотничью избушку, партия вступления в AEWA и иных глобальных «ценностей».
И это будет длиться до того времени, пока научное охотоведение не возвратится в охотничье хозяйство, а само оно не обретет в стране самостоятельный отраслевой статус с крепкими правовыми корнями и надежным для функционирования фундаментом.
Пока же мы лицезреем превосходные муляжи научно-методических «фурроров» вроде большого тома «Управление ресурсами», где совершенно отсутствует самый основной из их, водоплавающие птицы (2011 г.).
Ну и главные виды млекопитающих — с точки зрения новейших исследовательских работ — там фактически не представлены. Либо «Атласа охотничьих птиц» (рукопись 2018 г.) с прекрасными картинами, но, как отметил узнаваемый охотничий орнитолог А.Б. Линьков, непрофессиональной отсебятиной вроде «ценных», «малоценных» и «ценнейших» видов.
Что касается баранов, о которых в прессе сломано столько копий, то неоднократно предлагавшиеся мной серьезные программки по сохранению их популяци в Центрохотконтроле
просто игнорировались.
Говоря о кадрах, нужно отметить, что деформация сознания лечится неплохим образованием (не считая клинических случаев). А клинический непрофессионализм — жестокой ротацией кадров через Ученый либо Научно-технический советы, которые до реального времени не сформированы.
Причина одна — патологическая боязнь утратить свое кресло и потерять свое воздействие, а если поточнее, абсолютное торможение в развитии охотничьего хозяйства страны. В этом случае необходимо одно — воля управления МПР либо выше.
А.И. Лисицин. Сейчас перед Россией и, пожалуй, перед всем постсоветским местом весьма рельефно обозначились новейшие вызовы. Соблазн «раздербанить» главную сырьевую кладовую мира очень велик, а опасность получить в ответ «неприемлемый вред» кажется нашим «партнерам» не настолько велика.
Но современный «управленческий корпус», если брать его социально-экономическую составляющую, к ним очевидно не готов. Армия — да, а тыл? Един ли люд и партия? Где эти слабенькие звенья в охотничьем хозяйстве?
Н.К. Железнов-Чукотский. В охотничьем хозяйстве более слабеньким звеном является профильное образование. Давайте, хотя бы в самых общих чертах, систематизируем эти самые «слабенькие звенья». 1-ое.
Главный ресурс русского охотничьего хозяйства — это мигрирующие охотничьи звериные. Это, как время от времени молвят, «мед» факт. Мониторинг и управление сиим ресурсом может осуществляться лишь на базе вертикально встроенной их организации.
Делегирование права управления сиим ресурсом в регионы «раз в день и раз в час» порождает дезинтеграцию регионов. Этот ресурс воспроизводится в основном собственном объеме на местности Рф.
Потому, как справедливо отметил А.Б. Линьков, никаких AEWA. Здесь сотрудник полностью прав. Наша родина сама обязана организовать международное управление сиим ресурсом, под своим патронатом. А где образованные кадры охотоведов для этого управления?
Кто будет управлять популяциями гусей, лосей, баранов, медведей? Думается, что с сиим может совладать только власть, состоящая из экспертов.
2-ое. Малограмотный русский охотник. Нужна основательная и системная подготовка начинающих охотников. Для этого необходимы кадры. Но запрос на эти кадры может сформировать лишь реально существующая ветвь.
Никакие «раздельно взятые» проекты вне системного, отраслевого подхода и федерального контекста ничего не решают и не решат.
Коллеги по «посиделкам» не один раз отмечали, что нет цивилизованной охоты без охотничьего хозяйства.
Добавлю к этому, что нет и дееспособного охотоведения без грамотного охотника. У меня даже сейчас возникает достаточно острый вопросец — а верно ли поступило правительство нашей страны, отдав функции госуправления охотничьим хозяйством в регионы, где совершенно нет кадров, где везде царствует воровство и грабеж, как к примеру, в лесной отрасли (уничтожен алтайский, неповторимый по собственной значимости, лес, а из Иркутской области вывозят деньком и ночкой в Китай кругляк, а бизнесмены без какой-нибудь экологической экспертизы завозят на полуостров Сахалин не характерные для его атмосферного климата новейшие виды), в остальных регионах наобум отстреливают без всякой научной нормы редчайших видов звериных за баксы. 5 годов назад о этом мыслить даже было криминально.
Может, все это следствие необмысленной децентрализации власти и без правовых оснований? Либо что-то другое? Ведь на местах в регионах ничто к этому не было подготовлено.
Региональные бюрократы, как демонстрируют действия крайних 10 лет, на местах творят в нарушение законов лично прибыльные им дела, но не для народа и страны в целом. Как приостановить этот отрицательный и коррупционный процесс, вопросец к читателю.
От редакции. Как-то в одном из журналов был размещен материал о Ямале. В подзаголовке наименования констатировалось, что «сейчас на Ямале есть два различных мира».
Тогда управляющий Ямала Дмитрий Кобылкин, выступая на праздничке денька оленевода, увидел: «О Ямале знают почти все как о газовой столице Рф, но хотелось бы, чтоб гости узрели и остальные красоты, а их у нас много — это особенная культура Севера, это люди».
Создатель того материала, описывая это праздничек, весьма метко подметил: «Самое основное на праздничке гонки на оленьих упряжках. К ним начинают готовиться заблаговременно. Кропотливо отбирают оленей. Оценивают состояние копыт и осанку, глядят на родословную.
Если у оленя предки были сильными и крепкими, то и он унаследует эти свойства.
Отобранных звериных тренируют, смотрят, чтоб не подворачивались ноги, не кружили на месте. Случись такое во время гонки, и прощай победа…»
У Рф вправду особенная культура и люди. Тыщу лет эта особенная культура и особенные люди «затачивались» под местность, которую время от времени именуют «большенный Россией», где было пространство и русскому, и эвенку, пахарю и степняку.
Местность, населенную людьми с общим цивилизационным кодом, на которую претендовали и как и раньше претендуют почти все, имеющие иной «код». Когда в механизмах данной для нас «заточки» происходили сбои, проливалось много крови (внутренней средой организма человека и животных).
Крайняя таковая «заточка» началась во время предвоенной индустриализации и во время Величавой Российскей. Тогда весьма кропотливо отбирали людей, оценивали их состояние, тренировали их быть сильными и крепкими. У их была идеология. Они стали «братьями и сестрами». И люди не «кружили на месте» в колебании, победим мы либо нет. И одолели.
Охота и охотничье хозяйство, а эти понятия вправду не отделимы друг от друга, это не «красота», не забава, это один из тех немногих оселков, о который смолоду затачивается нрав, та особость и культура.
Если кто-то до этого времени не сообразил, это один из важных кварталов в «столице» особенного культурного кода Рф.
Ликвидирование охотничьего хозяйства — это одна из попыток людей с остальным кодом снова пустить нас «по кругу», всячески сдерживая прорывное движение страны вперед.
