Мыслящая часть охотоведов совершенно точно выступает за написание новейшего охотничьего закона.
Фото Валерия Малеева.
Даже умудренный опытом биолог-охотовед А.Н. Дурандин, постоянно начинающий с мягеньких, постепенных преобразований, и тот делает вывод: все-же переписать (РОГ № 20, 2018 г.).
Такое положение совершенно точно гласит о том, что положенная в базу Закона «О охоте…» деятельность в сфере охотничьего хозяйства без правового оборота охотничьих ресурсов оказалась для нашей страны совсем неверной и чрезвычайно вредной.
Был ликвидирован институт юридических охотпользователей, практически ликвидирован госорган управления отраслью, а сама ветвь оказалась на грани полного развала.
Охотоведов и прогрессивную охотничью общественность складывающаяся ситуация не устраивает, и они пробуют ее поправить созданием новейшего закона.
Деятельность в сфере охотничьего хозяйства без правового оборота охотресурсов в мировой практике имеет два варианта, европейский и североамериканский.
Европейский — когда за охотхозяйствами закрепляются охотугодья, но сам охотничий ресурс в использование не передается. Охотхозяйства есть, но они не являются охотпользователями.
Североамериканский вариант — когда за юрлицами не закрепляются охотугодья и им не передается в использование охотничий ресурс. Все охотугодья — незакрепленный госфонд. Охотхозяйств нет, но есть аутфиттеры (охотоператоры), которые, не являясь охотпользователями и не имея закрепленных охотугодий, оказывают охотникам сервисные услуги.
Наш Закон «О охоте…» № 209-ФЗ с охотхозяйственными соглашениями (ст. 27 № 209-ФЗ) — в чистом виде европейский вариант. За охотхозяйством закрепляются охотугодья, но сам охотресурс в использование не передается.
Чего же нам ожидать от евро варианта, на это А.Н. Дурандин отдал исчерпающий ответ (РОГ № 20, 2018 г.), цитирую.
«Европейская плотность дичи в большинстве государств достигнута за счет того, что есть весьма много угодий с низким прессом охоты. Обладатели угодий, в основном, охотятся на одичавших копытных звериных.
В угодьях много маленькой птицы и зверька, но на их сами обладатели охотятся не много. Но и остальных не пускают. Охотники из этих государств на охоту ездят далековато за границы собственной родины».
Деятельность в сфере охотничьего хозяйства в ее европейском либо североамериканском варианте нам не нужна, ибо очень разрушительна и вредна.
Порядок использования чем-либо постоянно наводится либо через имущество, либо через средства. Для этого нужен правовой оборот охотничьих ресурсов с верно обозначенными инструментами и механизмами ведения охотхозяйства, базирующийся на передаче охотресурсов охотхозяйствам в доверительное управление и использование.
Но такового закона в наиблежайшие 20 лет не покажется буквально, и тому есть предпосылки. 1-ая. Охотдепартамент, как орган управления и контроля охотничьим хозяйством, упразднен и скоро совсем будет «растворен» в лесном ведомстве.
Дать команду сверху и продвигать вопросец о разработке и принятии новейшего закона по ведению охотничьего хозяйства на базе предоставления в использование охотресурса охотхозяйствам просто некоторому.
Цитирую Л.А. Сонина (РОГ № 51, 2016 г.), знающего делему изнутри: «Мы отлично знаем все наши препядствия. Основное, почему мы не можем их решить, это отсутствие политической воли в нашем государстве и отсутствие муниципального управления в этом направлении. Нет команды сверху, вот по данной для нас причине и топчемся на месте».
Есть и 2-ая и 3-я предпосылки, почему принятие новейшего закона не следует скоро ожидать, но на их останавливаться не буду.
Моя цель подвигнуть всех охотоведов к осмыслению того определенного набора устройств и мер, которые могли бы привести к правовому обороту охотничьих ресурсов и наделению охотхозяйств правомочиями по ведению охотхозяйства, не дожидаясь новейшего закона и используя лишь то, что есть в № 209-ФЗ.
Механизм предоставления охотничьих ресурсов в правовой оборот в Законе «О охоте …» есть в отсылочной норме.
Вот определенную схему, как придти к заключению контракта о передаче в доверительное управление и использование или в концессию охотхозяйственных популяций, предлагаю осмыслить и обсудить.
В ст. 4.2 (см. № 209-ФЗ) обозначено, цитирую: «Имущественные дела, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукцией охоты, регулируются штатским законодательством, если другое не предвидено реальным Федеральным законом».
Фото Антона Журавкова
Как лицезреем, в базе предоставления в использование охотресурса лежит Штатский кодекс (штатское законодательство), кроме — «если другое» не предвидено № 209-ФЗ.
Правовой оборот — это передача в юридическое использование.
Охотпользователи, как понятно, бывают 2-ух видов. Физические лица — охотники. И юридические лица — охотхозяйства.
В Законе «О охоте…» механизм предоставления охотресурса в использование де-юре обозначен лишь для охотников (ст. 8, № 209-ФЗ). Это оформление разрешения на добычу (охотничьей лицензии).
Для юрлиц механизм предоставления охотпользования находится лишь в ст. 4.2 в отсылочной норме к Штатскому кодексу Охотхозяйственные соглашения (ст. 27 № 209-ФЗ), не являются для охотхозяйств механизмом предоставления охотресурса в использование.
Во-1-х. Охотхозяйственное соглашение предоставляет лишь право на добычу. Но право использования не является механизмом предоставления самого ресурса в использование.
Пример по аналогии: водительское удостоверение — документ, предоставляющий право на управление каром, но оно не является документом, предоставляющим в использование сам кар.
Во-2-х. Недозволено предоставлять в использование охотресурс в виде закрепления охотугодий. Они не являются его составной частью и к нему не относятся.
В определении охотничьих ресурсов нет никаких тундровых, лесных, степных и других охотугодий (см. ст. 11 № 209-ФЗ). Лишь только одни виды звериного мира млекопитающих и птиц.
В-3-х. Для охотхозяйства механизм предоставления права добычи реализуется через наполнение бланков разрешений на добычу (охотничьих лицензий) и выдачу их охотникам (см. ст. 31. 2. 209-ФЗ) в границах установленных лимитов и квот (ст. 24 № 209-ФЗ), в границах закрепленных охотничьих угодий (ст. 31. 1.1).а) № 209-ФЗ ).
При всем этом охотугодья совершенно не пространство для охоты, а местности, в границах которых допускается воплощение видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 1.15), т.е. это зона деяния реализованных охотникам госразрешений (охотничьих лицензий) и зона ответственности предоставления сервисных услуг. Никакой передачи охотресурса в использование нет и в помине.
За получение права торговли госразрешениями в обозначенной зоне налагается сбор в территориальном исчислении на 49 лет вперед (ст. 71.5 № 209-ФЗ).
Может быть, для кого-либо охотоператоры (аутфиттеры), распространяющие охотникам госразрешения на добычу, являются охотпользователями, но в моем осознании это «тень на плетень». Охотпользователи по понятиям, а не по закону.
Ясно, что, не являясь де-юре охотпользователями, охотхозяйства лишены всяких правомочий в части управления, распоряжения и регламентации в вопросцах использования, но чрезвычайно обременены властно-административными отношениями и наличием различного чрезвычайно лишнего контроля и надзора.
Для юрлиц механизм предоставления охотпользования в Законе «О охоте …» находится в отсылочной норме к Штатскому кодексу, который в этом плане дает 4 варианта:
а) акт купли реализации
б) контракт аренды
в) контракт доверительного управления и использования
г) концессионное соглашение
При гос принадлежности вида всенародное богатство акт купли реализации неосуществим, а аренда так сложна и запутана, что с ней лучше не связываться.
Отсюда из 4-х вариантов остаются лишь 2: а) контракт доверительного управления и использования, б) концессионное соглашение.
Природный ресурс юрлицу предоставляется в использование не в общем и целом, а в виде определенной части мотивированной имущественной группы. Для недропользователей это месторождение, для хлеборобов — поле, для охотпользователей — охотхозяйственная популяция.
Конкретно по отношению к мотивированным группам хоть какого ресурса проводится муниципальный учет, госрегистрация и осуществляется юридическое оформление передачи в использование. Начинать юридическое оформление необходимо с госрегистрации.
Закон «О охоте…» в ст. 2 в базу правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 2.1) закладывает три принципа: а) обеспечение устойчивого существования (обитания), б) обеспечение устойчивого использования, в) сохранение био контраста.
Сохранение био контраста значит, что в правовой оборот передаются все виды (см. ст. 11 № 209-ФЗ, а не только лишь желаемые.
При регистрации в охотхозяйственном реестре (ст. 37) аспекты устойчивого обитания и использования должны быть названы не нормативами, а нормами. Нормативы — это компетенция федеральных органов (ст. 37.4), которые равномерно упраздняются, а нормы — компетенция региона (ст. 37.5).
С правовой точки зрения вышеназванные аспекты (нормы) представляют собой цифровые значения бонитировочной шкалы.
Охотустройством в определенном охотничьем хозяйстве для видов охотресурсов определяется емкость сферы обитания (охотугодий) и определяется бонитет. Любому бонитету соответствует малая и наибольшая численность. Это и есть нормы устойчивого обитания.
У всякого бонитета свои проценты изъятия — нормы устойчивого использования. Бонитировка и охотустройство не являются какой-нибудь диковиной для отраслевой науки.
Аспекты (нормы) устойчивого использования в виде голов и штук, внесенные в охотхозяйственный реестр, помноженные на ставки Налогового кодекса (ст. 333.3), являются для определенного охотхозяйства базой сборов за использование охотресурсом в региональный бюджет.
Бюджет региональный, охотхозяйственный реестр ведется (ст. 37.6) регионом, нормы — компетенция региона (37.5) отсюда вопросец регистрации норм в реестре и определения общей суммы сбора за использование полностью в компетенции региона.
Регистрация численности и норм устойчивого обитания и устойчивого использования (добычи) охотхозяйственной популяции, обитающей в границах охотхозяйства, в региональном реестре (ст. 37) является юридическим наличием охотресурса, и это дает возможность заключить с правительством региона контракт доверительного управления и использования или концессионное соглашение.
При доверительном управлении и использовании аспекты (нормы) устойчивого существования (обитания) и устойчивого использования, внесенные в региональный реестр, являются определенными, юридически обозначенными обременительными критериями.
При этом для определенной охотхозяйственной популяции вида охотничьего ресурса (ст. 11 № 209-ФЗ), обитающей в границах определенного охотхозяйства, они в равной степени применимы как для предоставления в доверительное управление и использование, так и для воплощения контроля и надзора за соблюдением охотпользователем данных норм.
При концессионном соглашении ресурс в использование не предоставляется, но предоставляются права по ведению охотхозяйства, где нормы устойчивого существования (обитания) и устойчивого использования, внесенные в региональный реестр, также являются юридически обозначенными критериями обременения.
В практическом плане определенным механизмом соблюдения зарегистрированных норм устойчивого обитания и устойчивого использования при организации охоты являются регламентационные разрешения, говоря проще, охотничьи путевки, выдаваемые охотпользователем.
Желаю спросить у охотоведов, желающих заниматься не деятельностью в сфере охотничьего хозяйства, а ведением охотничьего хозяйства. Друзья, стоит стучаться в открытую дверь?
Механизм предоставления охотресурса в использование в № 209-ФЗ прописан и находится в отсылочной норме к ГК РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) в ст. 4.2 №209-ФЗ. Задумайтесь, не пора ли в правительство региона подать две заявки?
1-ая. В согласовании со статьями 2.1., 37,5., 37.6 Закона «О охоте…» зарегистрировать в региональном охотхозяйственном реестре численность и нормы устойчивого обитания и устойчивого использования охотхозяйственных популяций видов, естественно обитающих в охотхозяйствах.
Таковая регистрация — это госрегистрация и значит юридическое наличие и дозволяет начать юридическое оформление охотпользования.
Также следует зарегистрировать общий на хозяйство размер сбора за использование в согласовании с зарегистрированными в охотреестре нормами устойчивого использования и ставками сбора статьи 333.3 НК РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), что дает возможность оплачивать всю сумму сбора одной платежкой.
2-ая заявка, в согласовании со ст. 4.2 и ГК РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), на заключение контракта о передаче в доверительное управление и использование охотхозяйственных популяций всех видов, обитающих в границах охотхозяйства и имеющих госрегистрацию в охотхозяйственном реестре.
Фактически все возможности переданы в регионы, а сам федеральный орган управления и контроля находится на стадии поэтапного упразднения. Уже на данный момент от былого величия Главохоты и Охотдепартамента осталось что-то в роде подгруппы в группе подотдела, а в недалеком будущем и этого не будет. Как говорится, чего же можно ожидать в таковой ситуации?
Статья 29.2 делает некоторое препятствие охотпользователям для отказа от дизайна охотникам разрешений на добычу и к переходу к охоте по путевкам, включая лосей, медведей и т.п. Но оно устранимо.
Можно оформить на охотхозяйство одно разрешение на добычу (ст. ст. 29.1, 4.2) с приложениями норм устойчивого использования (ст. 2.1) для всех видов, зарегистрированных в охотхозяйственном реестре (ст. 37) и на весь период деяния контракта.
В этом случае оформлять охотникам разрешения на добычу не необходимо и можно перебегать к охоте по путевкам.
Дорогу осилит идущий.
